Сергей Дружилов - Социально-психологические проблемы университетской интеллигенции во времена реформ. Взгляд преподавателя

В конце 1920-х годов в стране созрел целый клубок социальноэкономических противоречий, которые получили в конечном итоге, свое решение. Сочетание остроты разрешаемых противоречий и способов их разрешения дали повод считать, что в 1928-1929 годах в стране началась новая революция – «революция сверху». Начинается форсированная индустриализация с быстрой ликвидацией социально-экономической системы НЭПа и так называемой коллективизацией сельского хозяйства. Свертывается возникший в период НЭПа сектор контролируемых государством, но относительно свободных рыночных отношений.

О первом пятилетнем плане (его контрольные сроки: с 1-го октября 1928 г. по 1-е октября 1933 г.) было заявлено на XVI конференции ВКП(б) в апреле 1929 г. как о комплексе тщательно продуманных и реальных задач. Этот план, сразу после его утверждения V съездом Советов СССР в мае 1929 г., дал основания для проведения государством целого ряда мер экономического, политического, организационного и идеологического характера, что возвысило индустриализацию в статус концепции, эпоху «великого перелома».

На июльском, 1928 г., Пленуме ВКП(б) ставятся задачи модернизации и развития опережающими темпами хозяйства народного хозяйства страны. С точки зрения исторических аналогий считаем целесообразным привести в полном объеме, опуская лишь идеологические «штампы», цитату из резолюции Пленума.

В решениях Пленума указывалось, что задача модернизации и развития экономики страны «требует всемерного внедрения в наше производство высших достижений не только нашей, но и заграничной науки и техники. Для осуществления этой задачи, неразрывно связанной с перестройкой промышленности на высшей технической основе …, необходима теснейшая связь науки, техники и производства, необходимо решительное приближение научной работы к разрешению задач, стоящих перед промышленностью, транспортом и сельским хозяйством, и их обеспечение достаточными кадрами соответственно подготовленных технических сил. Между тем, теперешнее положение нашей промышленности характеризуется . малым притоком новых кадров молодых специалистов и недостаточностью их научнотехнической подготовки; крайним недостатком инженеров-производственников нового типа» [КПСС в резолюциях., с. 518-519].

При чтении резолюции Пленума трудно не заметить очень схожую с нынешним временем проблематику, и, соответственно, весьма схожую лексику решений, принимаемых руководством страны почти 90 лет назад. Отличие, пожалуй, только в отсутствии в резолюциях 1928 г. уже ставших привычных ныне лексических штампов об «инновациях» и «нанотехнологиях».

Дальнейшие реформы высшей школы теснейшим образом связаны с выполнением пятилетних планов развития народного хозяйства и культуры страны. В этих планах высшая школа занимала видное место: она способствовала успешной реализации заданий пятилеток, подготовляя специалистов для промышленности и для сельского хозяйства страны.

Принятый первый пятилетний план был ориентирован, прежде всего, на развитие тяжелой индустрии: топливной, металлургической, химической промышленности, электроэнергетики, а также машиностроения, т.е. тех секторов экономики, которые были призваны сделать СССР технически независимым государством.

Развитие советской высшей школы в период реконструкции экономики СССР носило характер невиданного в мировой практике быстрого количественного роста. Росло число потенциальных студентов в стране: уже в 1930 г. почти в два раза (по сравнению с довоенным 1913 г.) возросло число учащихся школ, вплотную приблизившись к показателям (в расчете на 1000 чел. населения) развитых европейских стран [Миронов, 2003, табл. 10, с. 384].

В 1930 г. отмечается резкое увеличение приема студентов в вузы (144,2 тыс. чел., – прирост 1,56 % по отношению к 1929 г. и 237% по отношению к первому году пятилетки). А на следующий, 1931 г. резко увеличивается число аспирантов (12,7 тыс. чел. – в 3,2 раза по отношению к 1929 г.) [Волков, 1999, табл. 27].

К концу первой пятилетки в союзном государстве – СССР почти в 5 раз (до 711) увеличилось число вузов, в которых учится 457,9 тыс. студентов. Это означает рост числа студентов в стране в 2,7 раза. Во многих случаях новые вузы создавались путем разукрупнения существовавших ранее вузов, придания статуса самостоятельных вузов факультетам, филиалам, отделениям.

Для сопоставимости сравним только Российские (республиканские) показатели: в РСФСР, по сравнению с Советской Россией 20-х годов, к концу первой пятилетки число вузов увеличилось почти в 3 раза (до 428), а число обучающихся в них студентов – почти в 2 раза (до 303,2 тыс. чел.) [Лапко, 1972].

Таким образом, процесс создания новых вузов и увеличения числа студентов в стране носил ярко выраженный взрывной характер. Обратим внимание на то, как осуществлялось финансирование этого рывка в системе высшего образования. Очевидно, что расходы должны были нарастать. Но, как отмечает А.Л. Андреев, рост финансирования «был более существенным и быстрым, чем расширение самой сети учебных заведений» [Андреев, 2008, с. 207]. Увеличение финансирования высшего образования во времена «великого перелома», по сути, имело «упреждающий характер»: при увеличении числа вузов в 5 раз, количества студентов в них в 2,7 раза, а ассигнования на развитие высшей школы в СССР увеличилось в 9,3 раза [Субботина, 1965].

Последствием взрывоподобного увеличения количества вузов и студентов в них стало столь же невиданное ухудшение качества выпускников. Это ухудшение было неизбежным даже при относительно нормальном политическом климате, ибо невозможно за столь короткий срок обеспечить увеличившееся «в разы» количество вузов квалифицированным преподавателями. А системы воспроизводства преподавателей – практически нет!

В 1926/1927 учебному году в стране было всего 18 тыс. преподавателей (по приводимым уже данным А.Ф. Лапко). В их числе были и так называемые «белые» профессора (дореволюционного происхождения), и «красные» профессора (вчерашние выпускники этого вуза и даже студенты-члены партии), причем как раз «красные профессора» и преобладали [Козлова, 1997].

Таким количеством преподавателей обеспечить качественную подготовку почти 460 тыс. студентов, обучающихся в 700 вузах – невозможно!

Получается, что в каждом вузе (в среднем) менее 25 преподавателей (?), или, иначе, на каждого преподавателя приходилось более 25 студентов. При таком «раскладе» о качестве подготовки выпускников вузов говорить не приходится. Вновь в вузах в полный рост поднимается проблема преподавательских кадров!