Дэвид К. Коэн - Ловушки преподавания
- Название:Ловушки преподавания
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ЛитагентВысшая школа экономики1397944e-cf23-11e0-9959-47117d41cf4b
- Год:2017
- Город:Моква
- ISBN:978-5-7598-1616-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Дэвид К. Коэн - Ловушки преподавания краткое содержание
Со времен Сократа профессия учителя была трудной и даже опасной. Почему же так трудно быть хорошим учителем? В этой провокационной, остроумной и иногда печальной книге Дэвид Коэн пишет о трудностях, с которыми сталкиваются учителя. Подобно врачам, социальным работникам и священникам, учителя стремятся сделать людей лучше. Их цель – более глубокое знание, широкое понимание, четкие навыки и изменение поведения. Одна из трудностей заключается в том, что, какими бы хорошими специалистами они ни были, учителя зависят от сотрудничества и интеллекта своих учеников, а их ученики многого не знают. Чтобы учить ответственно, учителя должны культивировать своего рода двойное зрение, дистанцируясь от собственного знания для того, чтобы понять образ мысли учеников, но при этом используя свои знания для того, чтобы направлять процесс обучения. Другая трудность заключается в том, что, хотя внимание к мышлению студентов повышает вероятность лучшего усвоения, оно также увеличивает неопределенность и сложность работы учителя. Последовательно рассматривая вызовы, с которыми приходится иметь дело учителю, Коэн показывает, каким может быть «ответственное преподавание», какой опыт и какие сложные социальные ресурсы необходимы для него.
Ловушки преподавания - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
91
Одна из причин, почему дисциплина и управление классом утратили смысл в американском образовании, заключается в том, что распространенные формы образовательной коммуникации отделяют проблемы поддержания дисциплины от содержания обучения – за счет ограничения коммуникации и участия учеников; при этом расширяется периферийная зона, в которой учащиеся могут заниматься посторонними делами. Разграничение процесса передачи знаний и процесса контроля за дисциплиной так же много говорит о педагогической методике, как конвенции о целях образования или формате профессионального дискурса.
92
Если ученики участвуют в дискуссии минимально или не участвуют вообще, учебные требования к ним оказываются ниже. Поскольку некоторые видят в обсуждении посягательство на их личное пространство или на желание дистанцироваться от учителя и класса, они могут сопротивляться или отказаться от участия.
93
Во французских и британских университетах даже не ожидается, что студенты будут присутствовать на лекциях. Преподаватели могут читать лекции при почти пустых аудиториях, конспекты передаются из рук в руки, иногда публикуются.
94
См., например: Powell, Farrar, Cohen . Shopping Mall High School. P. 184–207.
95
Наблюдения о работе классов: Grade 12 AP history class in North San Diego High School. Spring 1984; Grade 9 English top stream, Cowra High School. New South Wales, Australia. 1988.
96
Полезно, когда учителя поднимают спорные и трудные вопросы в своих дисциплинах, поскольку чем лучше учатся их подопечные, тем больше шансов, что они столкнутся с этими вопросами. Отличительной чертой этого подхода является то, что преподаватели и ученики ведут спор по академическому контенту, что делает его центральным элементом дискуссии, а не ограничивает ее.
97
Подробнее о подобной работе см.: Lampert M. Studying Teaching as a Thinking Practice // Thinking Practices / ed. by J. Greeno, S. G. Goldman. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum and Associates, 1998; Wilson S., Shulman L. S., Richert A. 150 Different Ways of Knowing: Representations of Knowledge in Teaching // Exploring Teachers’ Thinking / ed. by J. Calderhead. London: Cassell, 1987. P. 104–124; Ball D. L. With an Eye on the Mathematical Horizon: Dilemmas of Teaching Elementary School Mathematics // Elementary School Journal. 1993. Vol. 93. No. 4. P. 373–397.
98
Термин впервые введен сэром Майклом Поланьи. См. работу: Polanyi M. The Republic of Science // Minerva. 1962. Vol. 1. P. 54–74, где обсуждается природа научного дискурса.
99
Я использую слово «знание» для краткого обозначения знаний, установок и убеждений, которые ученики привносят в процесс обучения и демонстрируют в своей работе и взаимодействиях.
100
Colburn W. J. First Lesson in Arithmetic on the Plan of Pestalozzi with Some Improvements // Readings in the History of Mathematics Education / ed. by J. K. Bidwell, R. G. Clason. Washington, DC: National Council of Teachers of Mathematics, 1970.
101
Bronson Alcott A. Observations on the Principles and Methods of Infant Instruction. Boston: Carter and Hendee, 1830; Palmer Peabody E. Record of a School. Boston: J. Munro, 1835.
102
Dewey D. School and Society. Chicago: University of Chicago Press, 1990.
103
См., например: Lampert M. Teaching Problems and the Problems of Teaching. New Haven, CT: Yale University Press, 2001, особенно главу 12.
104
Эти два подхода нельзя считать абсолютно различными или противоположными. Учителя не могут определить признаки осмысленности в работе, если наряду с этим не будут проверять идеи учеников на соответствие собственным идеям; такое сравнение представляется важнейшим элементом любого осмысления. Но некоторые учителя ограничиваются исключительно проверкой совпадений, в то время как другие используют такую проверку как вспомогательный элемент гораздо более сложного исследования знаний учеников.
105
Carpenter Т., Fennema E., Franke M. Cognitively Guided Instruction: A Knowledge Base for Reform in Primary Mathematics Instruction // The Elementary School Journal. 1996. Vol. 97. No. 1. P. 3–20.
106
Brophy J. Research on Teacher Effects: Uses and Abuses // The Elementary School Journal. 1988. Vol. 89. No. 1. P. 3–22; Brophy J ., Good T. Teacher Behavior and Student Achievement // Handbook of Research on Teaching / ed. by M. C. Wittrock. New York: Macmillan Publishing, 1986. P. 328–375.
107
Lampert M. Practices and Problems in Teaching Authentic Mathematics in School // Effective and Responsible Teaching: The New Synthesis / ed. by F. Oser, A. Dick, J.-L. Patry. New York: Jossey-Bass, 1992. P. 295–314; Lampert M. Teaching about Thinking and Thinking about Teaching // Journal of Curriculum Studies. 1984. Vol. 16. No. 1. P. 1–18.
108
См., например: Cohen D. K. Revolution In One Classroom: The Case of Mrs. Oublier // Educational Evaluation and Policy Analysis. 1990. Vol. 12. No. 3 (Autumn). P. 311–329.
109
См., например: Hess F. Back to School // American: The Journal of the American Enterprise Institute. 2008. April 24.
110
Среди этих исследований: School Turnarounds: A Review of the Cross-Sector Evidence on Dramatic Organizational Improvement. Chapel Hill, NC: Public Impact, Academic Development Institute, 2007.; Brady R. C. Can Failing Schools Be Fixed? Washington, DC: Thomas B. Fordham Foundation, 2003; Hassell E., Hassell B. C. The Big U-Turn // Education Next. Winter 2009.; Managing More Than a Thousand Remodeling Projects: School Restructuring in California. Washington, DC: Center on Education Policy, 2008.
111
Managing More Than a Thousand Remodeling Projects… P. 21.
112
См. исследования, упомянутые в примечании 3.
113
См.: Podgursky M. J., Springer M. G. Teacher Performance Pay: A Review.
114
Hill H. C. Evaluating Value-Added Models: A Validity Argument Approach // Journal of Policy Analysis and Management. 2009. Vol. 28. No. 4. P. 700–709.
115
Ibid.
116
Эти вопросы обсуждаются также в двух документах Национального Бюро экономических исследований: Rothstein J. Teacher Quality in Educational Production: Tracking, Decay, and Student Achievement / National Bureau of Economic Research. Working Paper No. 14442. March 2009; Koedel C., Betts J. R. Value-Added to What? How a Ceiling in the Testing Instrument Influences Value-Added Estimation / National Bureau of Economic Research. Working Paper No. 14778. March 2009. См. также: McCaffrey D., Lockwood J. R., Sass T. R., Mihaly K. The Inter-temporal Variability of Teacher Effect Estimates / National Center on Performance Incentives. 2009.
117
Hill . Evaluating Value-Added Models.
118
Подробнее о повышении прозрачности отчетности и ее последствиях см.: Cohen D. K., Moffitt S. L. The Ordeal of Equality. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2011. Ch. 6, 7.
119
Rowan B., Correnti R., Miller R. J., Camburn E. M. School Improvement by Design: Lessons from a Study of Comprehensive School Reform Programs // Handbook of Education Policy Research / ed. by G. Sykes, B. Schneider, D. N. Plank. New York: Routledge, 2009. P. 637–651.
120
Benchmarking for Success: Ensuring U. S. Standards Receive a World Class Education / National Governors Association, Council of Chief State School Officers, and Achieve. Washington, DC, 2008.
121
Glod M. 46 States, D. C. Plan to Draft Common Education Standards // Washington Post. 1 June 2009.
122
Gewertz C. State School Boards Raise Questions about Standards // Education Week. 3 February 2010.
123
Gewertz C. State School Boards Raise Questions about Standards.
Интервал:
Закладка:
