Олег Колосовский - Литература. XXI век. К вопросу о стандарте среднего общего образования по литературе

Итак, пафос обоих произведений в том, что сильный духом способен реализовать свою мечту. Слабый, сомневающийся – не способен.

Сюжет – строительство крупного водоканала. Начальник стройки Ермасов и начальник участка Карбаш находят перспективный, но более рискованный вариант прокладки, чем проектный. В конечном счете их затея удается. Ермасов, Карбаш – положительные герои. Они отдают стройке все – «душу, разум, сердце». Отрицательные герои (некоторые участники стойки) – эгоисты. Их интерес – личное благополучие. Пафос романа: если нет дела, которое любишь, которое больше тебя, больше твоих радостей, твоих несчастий, тогда незачем жить.

Несомненно, автору удались сцены коллективного труда и особенно победы над водной стихией. Роман Трифонова сейчас напоминает нам, что коллективный созидательный труд есть общечеловеческая ценность.Именно так его надо подать ученикам.

Интересно сопоставить роман Трифонова с американскими романами: «Живи с молнией» (У. Митчелл), «Охотники за микробами» (Поль де Крюи), «Эрроусмит». Пафос в обоих случаях близок. Однако есть большая разница. В романе Трифонова, как и во всех советских произведениях, воспевается коллективный труд, а в американских – индивидуальный, творческий.

Учитель, согласитесь, что здесь есть много интересных тем для сочинений.

Итак, для разбора на уроке можно предложить романы «Иду на грозу» (Д. Гранин), «Утоление жажды» (Ю. Трифонов) и «Три минуты молчания» (Г. Владимов).

Эта тема – «святая» Я уверен, что составители школьной программы так ее и понимают. На тему Великой Отечественной войны есть масса прекрасных книг. Я предлагаю изучать «Круглянский мост» и «Сотников» В. Быкова, «Горячий снег» Ю. Бондарева, «В окопах Сталинграда» В. Некрасова и «Пядь земли» Г. Бакланова (см. табл. 1). Здесь выбор широк, и учитель, может быть, сделает его лучше меня. Но согласитесь, Читатель, что на первом месте находятся книги Быкова.

Искусство делает, казалось бы, невозможное: воскрешает крестьянскую цивилизацию и не в жизни, а в наших переживаниях.

Я полагаю, что педагоги любят книги В. Белова, Ф. Абрамова, В. Распутина и других писателей-«деревенщиков». Здесь выбор есть вопрос литературного вкуса, а не политических пристрастий. На мой вкус, надо изучать «Пелагею» Ф. Абрамова, «Прощание с Матерой» В. Распутина, «Обычное дело» В. Белова (два произведения по выбору). Книги для домашнего чтения пусть рекомендует учитель. Он лучше других знает душу школьника.

Одно слово правды весь мир перевернет.

Соцреализм пропагандировал советский образ жизни и коммунистические идеалы и скрывал подавление инакомыслящих (ссылка, тюрьма, лагеря, расстрел). Диссидентская литература начиная с «хрущевской оттепели» показала правду о преступлениях сталинского режима и о героях, осмелившихся на сопротивление. Замечу, что теперь их последователями стали правозащитники. Замечу также, что писатель-диссидент был человеком большого мужества. Он знал, что его книги запретят и что как минимум ему грозит ссылка. Репрессиям подверглось около полусотни писателей. Часть была расстреляна.

О диссидентской литературе школьник должен иметь представление, а лучшие вещи – прочитать. В них есть правда не только политическая, но и человеческая, которой не найти в учебниках.

Для домашнего чтения можно предложить «Последний бой майора Пугачева» В. Шаламова и фрагменты из «Архипелага ГУЛАГ».

Обзор, данный в п. 3, позволил выбрать следующих авторов и их книги.

Он в своей суровой прозе подчеркнуто изобразил горькую правду современной русской жизни. И все же каждая его строчка дышала непобедимой верой в человека. Как ни странно, этот художник непригляднейших сторон жизни, ее звериной жестокости был в то же время величайшим оптимистом русской литературы.

Горький был первым крупным писателем, вышедшим из народа, т. е. вопреки «свинцовым мерзостям жизни». Поэтому в его творчестве есть свежесть, страсть, грубая правда, не замутненная печальным юмором. «Правда выше жалости!» В XIX в. так не смог сказать никто.

Пьеса прославила автора на весь мир. В этой великой драме показаны люди как они есть. Центральным моментом является обсуждение назначения человека на земле. На эту философскую тему рассуждают обитатели ночлежки, т. е., говоря современным языком, опустившиеся люди, бомжи. Это – парадокс, но только кажущийся. В нем есть российская правда.

Все персонажи и при чтении воспринимаются живыми, а не надуманными. В театре впечатление усиливается. Школьник понимает не все. Но пафос до него доходит. Остальное он отложит в долговременную память и, может быть, со временем осмыслит это остальное.

Роман был изъят из программы после событий 90-х годов. Это сделано по конъюнктурным соображениям в угоду «либерализму», а отчасти по недомыслию. Такая же судьба постигла роман Н. Островского. Из моего читательского опыта (не учебников, но мемуаров, воспоминаний таких авторитетных людей, как Короленко, Гарин-Михайловский, Г. Успенский, а также из устных рассказов стариков 1890–1900 гг. рождения, которых я застал в живых), следует, что роман историчен. Россия бурно капитализировалась со всеми протестными вытекающими. Дикий капитализм он и есть дикий, что в конце XIX в., что сейчас. И не надо придираться к недостаткам романа. Выделим достоинства:

• впервыев русской литературе изображено зарождение самоосознания низов, т. е. рабочих;

• впервыепоказано, как народ из страдательной категории попытался перейти в «творительную». Даны образы людей полноценных, а не несчастных и униженных, коими изобилует дворянская литература.

«Бабушка не плясала, а словно рассказывала что-то… и вдруг ее сорвало с места, закружило вихрем, вся она стала стройней, выше ростом, и уж нельзя было глаз оторвать от нее, так буйно красива и мила становилась…»