Олег Колосовский - Литература. XXI век. К вопросу о стандарте среднего общего образования по литературе

Легких стихов у поэта немного:

Проблема в том, что поэзия Мандельштама сложна для взрослого, тем более для ученика. А выбирать простые стихи было бы неправильно. Проблема усугубляется тем, что в настоящее время снизился уровень образования. Маловероятно, что школьники поймут «заумную» (по определению В. Ходасевича) поэзию Мандельштама. Преподавать среднестатистическому подростку стихи поэта – это все равно что «Геометрию» Лобачевского. Но ведь надо же дать шанс поэтически одаренному ученику! Поэтому предлагаетсяпоэзию Мандельштама изучать под рубрикой «по выбору», одного из трех: Ахматова, Цветаева или Мандельштам, Они – ровня.

Н. Гумилев, старший товарищ Г. Иванова по кружку акмеистов, отметил у молодого поэта «крупные достоинства»: безусловный вкус, «неожиданность тем и какую-то грациозную глуповатость», в той мере, в какой ее требовал Пушкин (см. предисловие М. Латышева к сборнику стихов Иванова «Белая лира»). О поздних стихах там сказано: «прозрачность стиха и ясность (точность мысли)». Наконец, напомню, что Г. Иванова называли первым поэтом русской эмиграции.

Читатель берет книжку «Белая лира» [32] в руки, читает и радуется. Есть и «прозрачность стиха и ясность мысли», высокое мастерство, редкая лапидарность, безусловный вкус и, надо заметить, большое место занимает образ России. Он любил родину так страстно, как может ее любить только русский эмигрант начала XX в.

Ученик чувствует, что Иванов и стилистически, и по духу близок к Пушкину и Тютчеву. И темы у него очень русские: эмигрантская тоска, Петербург, природа, любовь, история отечества, философия в изящном виде. На таких стихах только и учить школьника поэзии. Учить наслаждаться ею. Пояснения здесь не нужны, помогает «слух» на стихи и национальный архетип. И тогда школьник, идя на свидание, вспомнит: «И разве мог бы я, о посуди сама, в твои глаза взглянуть и не сойти с ума».А иначе – зачем учить стихи? Незачем.

В программу нужно включить стихи Иванова , чего раньше не было сделано, и заучивать их так же, как «Роняет лес багряный свой узор…»

О творчестве Бродского говорилось в главе о «негативной» литературе. Повторю суждения А. Ткачева [6]:

• Бродский – самое важное явление в русской поэзии второй половины XX в.

• Бродского раскусила советская власть. Тупая, косная, с узким мировоззрением, неизящная советская власть устами своего обвинителя на суде по делу «тунеядца Бродского» назвала следующие мотивы творчества: смерть, уныние, эротизм (не дословно, но суть та же).

В качестве иллюстрации сказанного напомню фрагменты стихов из учебника:

А. Ткачев: «У Иосифа Александровича за массой стихотворений обретается какое-то буддийское ничто. То есть стихи есть, текут красиво, и струны души затронуты, но присмотрись – там пусто. Обман, наваждение, марево».

Сказанного достаточно, чтобы исключить стихи Бродского из программы.

В «Программу-2013» входит творчество многих известных поэтов первой половины XX в. и среди них – великого русского поэта Анны Андреевны Ахматовой. Поскольку программа избыточна, ее придется сократить. Но вне сомнения, творчество Ахматовой надо оставить, поскольку ее высокая поэзия, может быть, наиболее «изучабельна». Вот мои доводы.