Коллектив авторов - Ноосферное образование в евразийском пространстве. Том 1

Данная социально-политическая философия именуется либерализмом. Эта идеология в своем генезисе является побочным продуктом эпохи Реформации XVI века и особенно начального этапа развития колониальной системы, приходящегося на XVII–XVIII века. Именно на колонизуемых пространствах, в первую очередь в Новом Свете, действительно сложились сообщества людей, состоящих из почти независимых друг от друга индивидов, взаимодействие которых сводилось к эпизодическим торговым сделкам.

Следует при этом обратить внимание на существенное обстоятельство: аморфное общество может существовать, когда легко поддающихся использованию ресурсов много, а людей относительно мало. Вот эта, по сути, уникальная ситуация универсализируется и возводится доктриной экономического либерализма в норму.

Диагноз современности в ее «глобалистском» варианте позволяет прийти к выводу, что свобода частной жизни не оберегает человеческую личность от подавляющего влияния посторонней воли. Так называемый «свободный» (в негативном смысле) субъект не становится более независимым, чем в эпохи нелиберальные и авторитарные, а во многом делается даже более зависимым и слабым, теряет внутреннюю устойчивость. Соответственно, в обществе увеличивается удельный вес безответственного слоя, не считающего нужным вырабатывать самостоятельную духовную и жизненную позицию, не желающего выходить из мира иллюзии в мир реальности, не готового к глобальным переменам и катаклизмам.

Современная культура не имеет под собой почти никаких оснований и оказывается чистой иллюзией или случайностью. С этой точки зрения вполне логичен вывод о том, что современные изменения – это изменения в никуда, в «ничто». При этом современная философия становится одним из видов духовного эскапизма (т. е. ухода от жизненных социальных проблем) и не входит в обыденное сознание народа. Отечественные философы давно уже сдали свою культурную и общественную нишу астрологам, шоуменам и колдунам.

Подавляющее большинство представителей «современной цивилизации» не способно на критическое принятие навязываемых им моделей потребления; люди этого сорта не управляют своими желаниями, более того, их желания даже формируются не ими самими. Этот своего рода «потребительский пролетариат» ориентируется не на «светлое будущее», а на созданное для них настоящее, яркие развлечения и эйфорию по банальному поводу.

Сращивание высших и низших мотивов выводится за скобки капиталистической системы управления социумом, так как капитализм поставил перед собой задачу создать «внеогневую» культуру жизни. И какое-то время казалось, что он эту задачу действительно решил. В чем и состояла иллюзия так называемого фукуямовского «конца истории». Но события 11 сентября 2001 года показали, что другой путь есть.

Кризисные явления в России является результатом того, что она лишилась высших смыслов и «имперской гравитации»; ее стремятся превратить в страну экспортного типа, в минимальной степени работающую на внутренний рынок, чтобы рост экономической массы России не превратился в фактор, препятствующий развитию процесса глобализации. Проводимая экономическая политика объективно способствует не только образованию в экономике России сверхприбыли, но и ее экспорту за рубеж.

Для того, чтобы Россия могла реализовать шанс на опережающее развитие, необходимо по-новому отнестись к старой истине о том, что не деньги и вещи, а человек должен стоять в центре экономики, и что именно человек является главным ресурсом и приоритетной целью всех социально-экономических преобразований. Главным средством перехода к экономике, адекватной вызову XXI века, является преодоление потребительски – атеистического мировоззрения и свободное всестороннее развитие человека, предполагающее создание соответствующих общественных отношений и «выращивание» homo creator («человека творческого»).

Но для современного человека России цели творчества – это будущее, а наиболее актуальны проблемы потребления и гарантий стабильного существования. Налицо конфликт истинных и искусственных потребностей, т. е. противоречие между сущностью и существованием. В настоящее время людей объединяет, скорее всего, не идея будущего, а совместная борьба за выживание сейчас.

Одна хорошая бизнес-идея может сделать богатым одного человека; для того, чтобы сделать богатой всю страну, нужна национальная идея как систематизированная доктрина и совокупность трансцендентных (высших) идей, определяющих поведение людей и помогающих им раскрыть свою сущность.

Действительное историческое значение социальных идей обычно не находится в непосредственной связи с их истинностью или, напротив, ложностью. Социальные идеи и учения могут быть могущественными силами общественного развития прежде всего потому, что являются своеобразной концептуальной мифологией, выражая определенные общественные потребности и интересы известных классов и социальных групп.

Можно отметить, что понятия «национальная идея» и «идеология» являются близкими, но не совпадающими. В классовом обществе идеология всегда имеет в конечном итоге классовый характер. Идеология господствующего класса не терпит соперничества или плюрализма мнений. Она олицетворяет абсолютизм и волю к господству в области идей и представлений.

Национальная идея является объединяющим надгосударственным началом. Для национальной идеи чрезвычайно характерна вера в существование главенствующей трансцендентной силы, автоматически исключающей признание каких-либо иных объективных реальностей и социальных противоречий. Она должна быть уникальной и неповторимой. Национальная идея – это своего рода проекция национальной задачи на национальное самосознание.

Специфическая цель (и функция) идеологии состоит в формировании у людей определенного способа мышления и поведения. Данный процесс предполагает управление людьми посредством воздействия на их сознание. Идеология изобретается для того, чтобы выработать у людей некоторый априорный и стандартный способ понимания реальности и стандартного поведения. Идеология дает людям априорную систему социальных координат, позволяющую им ориентироваться в социальной среде.

Можно отметить, что понятия «идеология» и «собственность» являются почти синонимами. Тех, кто воображает себя свободным от идеологии, жизнь ускоренно освобождает и от собственности.

Основополагающей считается марксистская парадигма, согласно которой сознание есть не что иное, как «осознанное бытие», а идеология представляет собой искаженное и иллюзорное восприятие действительности и материальной жизни общества. К. Маркс и Ф. Энгельс считали идеологией в первую очередь взгляды Гегеля и его последователей, которые они подвергли критике в «Святом семействе» и «Немецкой идеологии».