Евгений Белозерцев - Образование. Историко-культурный феномен

Ф. М. Достоевский призывал нас «стать русскими во-первых и прежде всего»; пояснял, что «стать русскими, значит, перестать презирать свой народ». Вот что он писал о состоянии образования своего времени: «…наши юные люди наших интеллигентных сословий, развитые в семействах своих, в которых чаще всего встречается теперь недовольство, нетерпение, грубость невежества (несмотря на интеллигентность классов) и где почти повсеместно настоящее образование заменяется лишь нахальным отрицанием с чужого голоса; где материальные побуждения господствуют над всякой высшей идеей; где дети воспитываются без почвы, вне естественной правды, в неуважении или равнодушии к отечеству и в насмешливом презрении к народу, так особенно распространяющемся в последнее время, – тут ли, из этого ли родника наши юные люди почерпнут правду и безошибочность направления своих первых шагов в жизни? Вот где начало зла: в предании, преемстве идей, в вековом национальном подавлении в себе всякой независимой мысли, в понятии о сане европейца под непременным условием неуважения к самому себе как русскому человеку?» [94] Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 30 т. Т. 21. С. 132.

Ф. М. Достоевский говорил об образовании реальном, массовом. Но в эти же годы образование могло быть другим, более прогрессивным, ибо в России существовали уже идеи и опыт, которые, к сожалению, не были востребованы государством и обществом. И в первую очередь не были востребованы в полном объеме (как целостная система) идеи и практические находки современника Достоевского – К. Д. Ушинского.

Л. Н. Толстому достаточно было бы автобиографической трилогии «Детство», «Отрочество», «Юность», исследующей «диалектику души», для того, чтобы встать вровень с великими нашими земляками. Но Лев Николаевич сформулировал идею свободного воспитания и в соответствии с ней создал свою Яснополянскую школу, разработал необходимую школьную, учебно-методическую литературу, которая и сегодня во многих отношениях остается отличным примером для образования.

Есть и другие блистательные примеры. Дело не в их количестве. Главное в том, что представители прогрессивной отечественной мысли усматривали генетическую связь между двумя фундаментальными понятиями – «патриотизм» и «образование». Более того, возрождение России они усматривали и в воспитании чувства национального самосознания, чувства любви к Родине.

С. Н. Булгаков писал: «Мы осознаем себя членами нации потому, что мы реально принадлежим к ней как к живому, духовному организму. Эта наша принадлежность совершенно не зависит от нашего сознания; она существует и до него, и помимо него, и даже вопреки ему. Она не только не есть порождение нашего сознания или нашей воли, скорее, наоборот, самое это сознание национальности и воля к ней суть порождения ее в том смысле, что вообще сознательная и волевая жизнь уже предполагает для своего существования некоторое бытийственное ядро личности как питательную, органическую среду, в которой они возникают и развиваются, конечно, получая затем способность воздействовать и на самую личность» [95] Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество. С. 178. . По Булгакову, национальность опознается через интуитивное переживание действительности или через мистический опыт; инстинкт переходит в сознание, а сознание становится самопознанием. Другими словами, слепой инстинкт национальности становится зрячим, переходит в сознание, перемешивается как некоторое глубинное, мистическое влечение к своему народу, как любовь, «как некоторый род эроса, рождающий крылья души, как нахождение себя в единстве с другими, переживание соборности, реальный выход из себя…»

Существенны три замечания: национальное чувство, национальное сознание могут известным способом воспитываться, равно как и извращаться; национальность – органическая, но не высшая форма человеческого единения, так как она не только соединяет, но может и разъединять; познавать самих себя в национальном смысле мы можем посредством изучения национального творчества, материализованного в отдельных его продуктах.

В начале XX в. С. Н. Булгаков писал, что «нации не существует без исторического покрова или облегающей его скорлупы. Эта скорлупа есть государство. Конечно, есть нации, не имеющие своего государства; нация в этом смысле первичнее государства. Именно она родит государство как необходимую для себя оболочку. Национальный дух ищет своего воплощения в государстве…» [96] Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество. С. 191. И уточнял: государство есть в нас; из отдельных проявлений национального патриотизма рождается государственный патриотизм.

Он признавался в том, что русское государство дорого ему не как государство вообще, не как известная форма правопорядка, а как русское государство, в котором его народность имеет свой собственный дом и в котором другие народности могут чувствовать себя как дома.

Вслед за С. Н. Булгаковым мы сегодня можем утверждать, что нашему обществу так и не удается достигнуть духовного равновесия в своем национальном патриотическом самочувствии. Однако обозначаются некоторые тенденции, позволяющие надеяться на глубокое пробуждение национального самосознания.

Другой мыслитель России – И. А. Ильин – по-своему отвечал на вопрос: «Что есть патриотизм?» «Патриотизм есть чувство любви к Родине… Патриотизм, как состояние радостной любви и вдохновенного творчества, есть состояние духовное; и поэтому он может возникнуть только в порядке автономии (свободы), – в личном, но подлинном предметном духовном опыте» [97] Ильин И. А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 1. М, 1993. С. 188. .

Человек обретает свободу самостоятельно и самобытно, говорит о Родине и имеет в виду духовное единство своего народа. «Это единство вырабатывается исторически, в борьбе с природой, в создании единой духовной культуры и в самообороне от вторгающихся нарушителей. Это единство закрепляется своеобразием национально-духовного акта и системой навязывающихся историко-культурных и государственно-хозяйственных задач. Каждый народ призван к тому, чтобы принять свою природную и историческую «данность» и духовно проработать ее, одолеть ее, одухотворить ее по-своему, пребывая в своем, своеобразном национально-творческом акте. Это его неотъемлемое, естественное, священное право; и в то же время это его историческая, общечеловеческая и, самое главное, религиозная обязанность. Он не имеет духовного права отказаться от этой обязанности и от этого призвания, а раз отказавшись, – он духовно разложится и погибнет; он исторически сойдет с лица земли» [98] Ильин И. А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 1. М, 1993. С. 195. , – утверждает И. А. Ильин. Он считает, что Родина есть «национально воспринятая, возвращенная и в земные дела вработанная святыня»: нельзя погасить в себе эту святыню; ею надо жить; ее нельзя отдать на порабощение или попрание другим народам; за нее стоит бороться и умереть.