Журнал Наука и Техника (НиТ) - «Наука и Техника» [журнал для перспективной молодежи], 2006 № 05 (5)

В то время, чтобы избежать быстрого падения мощности с набором высоты, рабочий объем мотора делали больше, чем нужно. Это позволяло засасывать больше воздуха, необходимого для сгорания бензина, и компенсировало падение его плотности с подъемом. Но такие моторы получались тяжелыми и громоздкими, они так и назывались — «переразмеренные». На новых же «Меркюри», «Кестрел» и других появились приводные центробежные нагнетатели, ПЦН, которые сжимали воздух перед подачей в карбюратор. Усовершенствования позволили поднять скорость Р.75 до 246 км/ч, одновременно увеличив дальность, усилив вооружение и установив новое оборудование. Самолет эксплуатировался в RAF до начала 40-х годов.

В 1930 году фирма «Хендли-Пейдж» вывела на испытания свой новый бомбардировщик Н.Р.50. Улучшить его качества помогали внутренняя подвеска бомб, обтекатели основных колес, минимальное количество стоек и растяжек обеспечило малое сопротивление бипланной коробки. Фюзеляж приобрел гладкие скругленные формы, широко применялась объемная выклейка из шпона. Вместо обычной люковой оборонительной установки в нижней части фюзеляжа смонтировали опускаемую башню с круговым обстрелом.

Британское Министерство авиации захотело, чтобы подвешивать бомбы и снаряжать самолет Н.Р.50 можно было при запущенных моторах. Это означало, что «средний человек» должен был свободно проходить под вращающимися винтами, из-за чего пришлось не только установить моторы «Кестрел» на верхнем крыле, а не на нижнем, как обычно, но и поднять сам фюзеляж над нижним крылом. Несмотря на эти издержки (кстати, не пригодившиеся в жизни из-за специфики применения тяжелых ночных бомбардировщиков, редко делавших более одного вылета за ночь), летные данные серийного самолета, названного «Хейфорд» Mk.I (Handley Page НР.50 Heyford Mk.I) получились довольно высокими: скорость достигала 229 км/ч. А усовершенствованный Mk. III с нагнетательными моторами «Кестрел» VI по 650 л.с. разгонялся уже до 300 км/ч. Самолет строился до 1937 года, но в том же году началась передача «Хейфордов» гражданским авиакомпаниям и, прежде всего, в государственную «Имперские Авиалинии». К началу войны они отлетали свое и там.

Handley Page Н.Р.50 Heyford Mk.I

Handley Page Н.Р.50 Heyford Mk. II

Как и французы, англичане активно применяли свои тяжелые бомбардировщики для подавления восстаний в колониях, наиболее активно — в Ираке. Но практика показала, что к этой роли гораздо лучше подходят одномоторные легкие бипланы Уэстсленд «Вапайти», Хоукер «Хайнд» и другие аналоги нашего Р-5. Они действовали не сами, а совместно с отрядами бронеавтомобилей, которые проводили зачистки населенных пунктов, укрывавших мятежных арабских вождей. Самолеты бомбили и обстреливали деревню, пока те проходили расстояние от ближайшего изгиба дороги до околицы, а затем блокировали отход боевиков. Большой двухмоторный самолет не годился гоняться за всадниками.

Тяжелый бомбардировщик в Англии снова оставался не у дел за неимением противника. Проектирование таких самолетов продолжалось, но без особого усердия и с соответствующими результатами. В 1928 году фирма «Виккерс» построила биплан «тип 163» с четырьмя опытными моторами «Кестрел» по 385 л.с., а по ходу испытаний поставили ПЦН и форсировали до 480 л.с. Самолет для того времени был скоростным, 256 км/ч, и самым высотным в своем классе — он мог забираться до 7610 м. Самолет был и самым дальним среди британских бомбардировщиков — 1850 км с нормальной нагрузкой 900 кг, максимальный запас бомб составлял 1400 кг. Тип 163 имел прогрессивную конструкцию с широким использованием дюраля, хотя дерево и полотно в нем оставались. Несмотря на положительные результаты испытаний (единственным недостатком было слабое оборонительное вооружение — 2 пулемета), Министерство авиации отказалось финансировать заказ на эту машину, гак же как и на ее аналог, Глостер Т.С. 33.

ЛТХ самолетов будут опубликованы в следующем номере

(Продолжение следует)

(Ликбез для читателей и писателей)

Григорий Панченко

— А вот смотри, король, арбалетчик с этой стены мог бы достать нас здесь, где мы сейчас стоим?

— Отчего же, — сказал Дьялваш, — для лука здесь, пожалуй, был бы очень хороший выстрел, а их цангры на треть дальше бьют.

Ю. Горигиняя«Слепой боец»

Из-под белого плаща торчал клюв самострела, расчеркнутый алым лезвием второй стрелы. В тени широкополой шляпы блеснули глаза. Стрела со звоном пробила воздух.

Н. Ютанов«Путь обмана»

«Цангра» — разновидность раннесредневекового арбалета, о специфических особенностях коей будет сказано ниже. А ютановский «самострел» — нечто иное. Т. е., если судить только по этой цитате, он мог быть и арбалетом (на Руси это оружие так и именовалось), но другие описания заставляют предположить, что имелось в виду что-то вроде подводного — в данном случае надводного — ружья с пружинным механизмом. Да еще и многозарядного (уж за возможность двух выстрелов подряд Ютанов ручается твердо).

О таких самострелах поговорим еще более ниже. Ну, хотя бы потому, что земная реальность их не знала (и была в этом незнании глубоко права). Пока — об арбалетах. В том виде, как они знакомы рядовому читателю (или зрителю).

В исторических романах и фильмах отношение к арбалетам неоднозначное. Некоторые авторы (режиссеры тоже) норовят уж очень демонстративно отделять славный старый «мир высокого воинского искусства» от «мира машин» — и арбалет в результате оказывается отнесен как раз к машинному миру. Этого вполне достаточно, чтобы увидеть в арбалете не лук с механизмом для натяжения и спуска, а «бесчестное» оружие механического оверкилла. Особенно хорошо оно смотрится во вражеских лапах: вряд ли случайно при голливудском штурме Хельмовой Пади из арбалетов постреливали исключительно урукхаи — которые вдобавок и сами есть порождение зловеще-технических экспериментов. При таком раскладе арбалетчики, конечно, просто обязаны в конце концов проиграть лучникам. Что они с успехом и делают.

У заряжающего — блочный ворот, у уже зарядившего на поясе висит натяжной крюк, которым он, видимо, и пользовался. Бригандины и шлемы обоих арбалетчиков настолько вычурны, что хоть прямо сейчас в фантастику; но это вина не средневековых оружейников, а средневекового художника

А еще есть компьютерные игры, в последние годы очень существенно повлиявшие если не на литературу вообще, то на «оружейные» представления литераторов (и, опять-таки, кинематографистов). Арбалетами они насыщены, но арбалет там — оружие неуклюжее, медлительное, малоубойное и малоупотребительное (все — отрицательные сравнения!). Особенно впечатляют арбалеты в Diablo II, разделяющиеся на «легкие» (небезошибочно скопированы с довольно тяжелых боевых арбалетов века где-то XIV–XV) и «тяжелые» (эти скопированы более точно — но с чего?! С «дробовых» арбалетов XVI–XVII вв., самых легких, применявшихся для охоты на птиц и четвероногую мелочь вроде зайцев!). Их возможности там устрашающе низки — как и луков; пожалуй, это постоянная особенность всех игр, чье поле неизбежно ограничено пространством экрана, позволяющим стрелять в цель на немногие десятки шагов, но никак не на многие сотни. В результате монстры успевают проскочить поражаемый участок прежде, чем с тети вы сорвется очередная стрела, — и все преимущества дальнего боя сходят на нет…