Георгий Покровский - Наука и техника в современных войнах

Во все эпохи развития общества военное дело было теснейшим образом связано со всеми основными направлениями материальной и духовной деятельности человечества.

Фридрих Энгельс, разрабатывая коренные положения военной науки, показал зависимость способов ведения войны от экономического базиса, от развития производства. Он писал: «Ничто так не зависит от экономических условий, как именно армия и флот. Вооружение, состав, организация, тактика и стратегия зависят прежде всего от достигнутой в данный момент ступени производства и от средств сообщения» [1] Ф. Энгельс. Избранные военные произведения, Воениздат, 1956, стр. 11. .

История учит, что многие новые достижения техники, например открытие металлов, изобретение пороха и т. д., находили широкое применение при создании орудий борьбы. Так, металлы сразу после их открытия были применены для изготовления наступательного и оборонительного вооружения (мечи, копья, наконечники стрел, шлемы, щиты, панцири). Первые способы преобразования химической энергии в механическое движение, созданные человеком на основе применения пороха, были осуществлены в ружьях и пушках.

Таким образом, военное дело уже в течение многих столетий использовало для своих целей новейшие достижения естествознания и техники. Однако в прошлые столетия развитие военного дела шло так медленно, что даже самые новые достижения внедрялись постепенно, и их влияние на тактику и оперативное искусство проявлялось в течение многих поколений, прежде чем вырабатывались принципиально новые формы и способы борьбы. Вследствие этого влияние на военное дело новых достижений естествознания и техники ощущалось сравнительно слабо. Тем не менее войны прошлого дают множество примеров, когда использование новых средств борьбы давало решительное преимущество той стороне, которая освоила их в первую очередь и использовала на поле боя.

Например, при борьбе древнего Рима и Карфагена в первый период карфагеняне имели существенный перевес над Римом потому, что карфагенская армия была технически лучше оснащена. Получая железо из Испании, медь с острова Сардиния, карфагеняне производили много различного оружия, в том числе разнообразные осадные машины, построенные с широким использованием металлов.

Особенно существенным было то, что они имели по тому времени технически передовой флот. Это было естественным потому, что Карфаген в то время (в начале III века до н. э.) был самым богатым и могущественным государством на побережье Средиземного моря.

Рим в начале борьбы с Карфагеном был экономически и технически отсталым, не имел ни развитой техники, ни сильного морского флота. Однако ресурсы для экономического роста рабовладельческого хозяйства, находившегося тогда в стадии подъема, способствовали возвышению Рима и развитию его техники и экономики. В результате этого Рим смог создать более совершенный флот и оснастить свои войска более мощным оружием, чем Карфаген; это явилось существенным фактором, повлиявшим на тактику и стратегию борьбы, и обеспечило окончательную победу Рима над Карфагеном (149–146 гг. до н. э.).

Большое влияние на ход военных действий оказало вооружение огнестрельным оружием и более совершенными мореходными средствами армий и флотов европейских захватчиков, завоевавших в пятнадцатом веке многие страны Центральной Америки, не обладавшие такими средствами борьбы.

Огромное значение технического оснащения армии и флота можно видеть и в том коренном изменении боевой мощи России на суше и на море, которое произошло в эпоху Петра I. Если сравнить Россию начала XVII века и начала XVIII века, то множеством примеров можно иллюстрировать скачок, который совершило военное дело в Русском государстве за этот период в своем развитии и освоении новых средств борьбы.

Однако такое быстрое развитие военного дела в России, которое произошло в эпоху Петра I, не было длительным и устойчивым. Реакционный строй привел к резкой задержке развития производительных сил страны, к отставанию развития русской военной техники от военной техники западноевропейских государств, несмотря на блестящие достижения в этом деле отдельных русских ученых и инженеров.

Это отставание постоянно сказывалось в военных столкновениях. Разложение старой царской России с ее крепостническим строем, экономическая и техническая отсталость всей страны, в частности русского деревянного парусного флота по сравнению с англо-французским паровым флотом, значительно повлияли на ход Крымской войны 1853–1856 годов. Экономическая и военная отсталость России дорого обошлась русскому народу- в этой войне, особенно героическим защитникам Севастополя. Ведя напряженные, активные бои с врагами, проявляя высокий боевой дух и непреклонную волю к борьбе, защитники Севастополя терпели нужду в оружии, боеприпасах, продовольствии.

Экономическая, военная и политическая отсталость России особенно сильно сказалась в русско-японской войне (1904–1905 гг.) и в первой мировой войне (1914–1917 гг.). Применение машинной техники в первой мировой войне оказало большое влияние на способы ведения войны. Массовое использование артиллерии, стрелкового оружия, пулеметов, проволочного телеграфа, радио, применение авиации (преимущественно для целей разведки), широкое использование морских кораблей, одетых в броню, с дальнобойной артиллерией и многое другое придало войне массовый характер. К участию в войне были привлечены не только вооруженные силы, но и значительные производительные силы всех воюющих государств. В этой войне непосредственно участвовало около 70 миллионов человек, а обеспечением боевых действий в тылу были заняты сотни миллионов людей.

Однако возможности военной техники машинного периода войны тогда еще не смогли проявить себя в значительной степени. Автомобильный транспорт, боевая и транспортная авиация, танки только начали свое развитие, и громадные армии первой мировой войны еще оставались малоподвижными, не способными к быстрому маневрированию.

Влияние производительных сил общества на военное дело огромно и в конечном счете является решающим. Но влияние это всегда осуществлялось через производственные отношения людей, общественное и государственное устройство. Подчеркивая решающее влияние способа производства на военное дело, основоположники марксизма никогда не сводили это влияние к одной только материально-технической базе. Влияние способа производства на военное дело они всегда связывали с определенными производственными отношениями людей, с определенными типами армий и средствами борьбы.