Журнал Наука и Техника (НиТ) - «Наука и Техника» [журнал для перспективной молодежи], 2006 № 04 (4)

Крупнейшая солнечная электростанция. Калифорния

По данным Американской ассоциации энергии ветра, стоимость строительства ветровой электростанции уменьшилась до 1 млн долл. на 1 МВт — это примерно равно стоимости строительства АЭС. По эффективности вложений ветровые электростанции превосходят лишь газовые (600 тыс. долл. на 1 МВт). Однако, в отличие от газа, энергия ветра бесплатна. Ее большим преимуществом перед ядерной энергетикой является то, что не существует проблемы хранения и переработки отработанного топлива. Несмотря на то, что за двадцать лет стоимость ветровой электроэнергии снизилась с 40 до 5 центов за киловатт и вплотную приблизилась к стоимости электричества, добываемого за счет сжигания нефти, газа, угля и использования ядерной энергии (в США цены на нее составляют 2…3 цента за киловатт), преодолеть этот разрыв будет сложно.

С 1978 года США затратили более 11 млрд долл. государственных средств на проведение научных исследований в этой отрасли, однако результаты подобных инвестиций пока невелики. На сегодняшний момент экологически чистая энергия составляет не более 8 % от электроэнергии, выработанной всеми электростанциями США. По прогнозу Министерства энергетики США, ее доля к 2025 году возрастет всего на 0,5 %. Если вычесть отсюда энергию, произведенную ГЭС, то показатели будут еще более скромными — 2,1 % в 2001 году и 3,3 % в 2025.

Проблемы возникают и при создании более экономичных автомобилей. В США постоянно ужесточаются нормы расходования топлива. К примеру, легковой автомобиль должен расходовать один галлон бензина на 27,5 миль (примерно 8,55 литров на 100 км.). Одна из целей этого — уменьшить потребление бензина и, таким образом, снизить зависимость США от импорта нефти. Производители автомобилей достигают целей экономии не только оснащая машины более совершенными двигателями, но и стараясь максимально уменьшить их вес, что неизбежно ведет к уменьшению прочности корпуса. В результате уменьшается уровень безопасности. По подсчетам Национальной академии наук США, стремление сэкономить бензин стоит США примерно 12…16 тыс. смертельных случаев в год. Любопытно, что правила такого рода, вводимые в США, ужесточают стандарты в отношении только новых моделей автомобилей. Вне их рамок остаются огромный парк подержанных машин, промышленные установки, использующие нефть в качестве топлива и т. д. Парадоксально, но ужесточение норм экономии топлива

Ветряные электростанции становится причиной повышения его потребления: на экономичных автомобилях люди предпочитают ездить больше, сжигая, таким образом, больше бензина. Современные автомобили — на 50 % экономичней машин, выпускавшихся в 1970-е годы. Однако за это же время среднестатистический американец стал преодолевать на автомобиле вдвое большие расстояния. Несмотря на все меры, призванные ужесточить экономию, по прогнозу Министерства энергетики США к 2020 году потребление энергии в США возрастет на 32 %, при этом потребление нефти возрастет на 33 %.

Ветряные электростанции

Парадоксами сопровождается также и всемирная борьба с «парниковым эффектом», точнее с выбросами углекислого газа, который считается его главной причиной. Увеличение концентрации в атмосфере углекислого газа происходит из-за уничтожения лесов (до 1,5 млрд тонн углекислого газа ежегодно) и увеличения объемов сжигаемой нефти, газа, угля (6 млрд тонн). В процессе сжигания угля в атмосферу выбрасывается больше углекислого газа, чем от сжигания нефти, а при сжигании нефти — больше, чем при сжигании газа.

На сегодняшний день не существует технологий, которые были бы способны ограничить выбросы углекислого газа электростанциями и промышленными предприятиями. Фактически, единственным способом ограничить выбросы является резкое сокращение промышленного производства и закрытие тепловых электростанций. Любопытно, что имеется и обратная взаимосвязь — развитие промышленного производства и увеличение числа автомобилей не приводят к ухудшению экологической обстановки. По оценкам Агентства по охране окружающей среды США, за период с 1970 по 2002 год качество воздуха в США улучшилось: число вредных выбросов в атмосферу сократилось на 25 %, в то время как потребление энергии выросло на 42 %.

Некоторые фундаментальные утверждения экологов, на основе которых и развивается современное «зеленое» движение, поставлены под сомнение. Это сделал специалист в области статистики Бьорн Ломборг, опубликовавший книгу «Скептический Эколог» (The Sceptical Environmentalist: Measures the Real State of the World).

По словам Ломборга, идеологи экологического движения примитивно примеряют концепции, принятые в зоологии и биологии, на человеческое общество, создавая, таким образом, теории политической экологии. Ломборг пишет: «Эти теории неверны. Ни одно из предсказаний таких специалистов не оправдалось».

Одна из причин неудач экологов, по мнению Ломборга, в их фундаментальном упущении — они не обращают внимания на природу человека. По данным Ломборга, экологические организации становятся популярными и приобретают значительный политический вес лишь в тех странах, где вырастает уровень жизни. Соответственно, их усилия встречают более теплый прием. В противном случае люди, озабоченные прежде всего собственным физическим выживанием, не обращают внимания на сохранение окружающей среды. Более того, чем развитей и состоятельней общество — тем лучше приходится природе. Развитые общества стремятся использовать наиболее экологически чистые технологии. Ниже приведены некоторые постулаты экологов и контраргументы Ломборга.

Автомобильная пробка. Экология экологией, а время убивает здорово.

Смог над Лос-Анжелесом

1. Развитие промышленности и загрязнение окружающей среды привели к ухудшению здоровья населения Земли.

По данным Ломборга, в 1900 году средняя продолжительность жизни в мире составляла примерно 30 лет, ныне она увеличилась более чем в два раза и достигла 67 лет.

2. Из-за неразумного землепользования, уничтожения естественной среды обитания растений, насекомых и животных, значительное число сельскохозяйственных земель стало непригодным для использования, что служит одной из причин голода.