Журнал «Знание-сила» - Знание - сила, 1998 № 05(851)

Мексиканское правительство срочно заявило о решительном несогласии с этими полномочиями и готовности не допустить их осуществления. В Мексике также имеется Комиссия по биоэтике, и ее председатель немедленно обратился к депутатам Национального конгресса с просьбой не тянуть с принятием соответствующего закона, но пока это лишь благое намерение. К тому же Сиду не заказано подыскать лабораторию и в другом месте, например на Каймановых островах или Багамах.

Что касается поддержки в американском обществе, то Сид ее явно не снискал. Вероятно, выгляди его планы более осуществимыми, критика была бы серьезней. Почти все комментарии можно привести к общему знаменателю: «Вряд ли возможно и, во всяком случае, не нужно». Конечно, нашлись и диссиденты вроде профессора философии Алабамского университета Грегори Пенса, который призвал не запрещать эксперименты по клонированию человека, а лишь разумно их регулировать. Но подобные высказывания можно перечесть по пальцам. В печати немедленно появились предупреждения о непредсказуемых последствиях этих опасных опытов, в частности из-за повреждения структур ДНК. «Безответственность», «авантюризм», «безумие» — это, пожалуй, самые крепкие выражения, раздающиеся в адрес Сида. Более миролюбивые критики склоняются к мнению, что общество не готово к клонированию человека и что в ближайшие годы, во всяком случае, необходимо ограничиться лишь опытами на животных.

Остается добавить немногое. 12 января в Париже был открыт для подписания дополнительный протокол к Европейской конвенции о правах человека и биомедицине, запрещающий «любое вмешательство, имеющее целью создать человеческое существо, идентичное другому человеческому существу, живому или мертвому». В этот же день под протоколом поставили подписи представители девятнадцати стран — Дании, Греции, Исландии, Испании, Италии, Латвии, Люксембурга, Македонии, Молдовы, Норвегии, Португалии, Румынии, Сан-Марино, Словении, Турции, Финляндии, Франции, Швеции и Эстонии. 24 января к этому решению присоединился и кабинет министров Нидерландов. Японский Совет по науке и технологии (очень влиятельный правительственный орган, возглавляемый самим премьер-министром) постановил учредить специальную комиссию для решения вопроса о правовых и этических аспектах клонирования человека. Биологи, врачи и юристы, работающие в составе этой группы, должны представить свои рекомендации в мае Вот так обстояли дела в конце января, когда была написана эта статья. •

Слово «промежуточный» в названии употреблено по двум причинам.

Во-первых, потому, что никакие итоги сейчас, по существу, подводить невозможно. Экспериментальные работы по клонированию высших млекопитающих едва лишь начаты, и неизвестно, насколько долгим и сложным будет путь к точке, где доподлинно выяснятся реальные возможности и опасности этой технологии. Напомню, что Долли — это лишь один удачный случай из 277. Остальные 276 попыток окончились неудачей.

Но к этому надо добавить и то, что с течением времени сомнения в «эффекте Долли» не уменьшаются. В ходе относительно недавней дискуссии под давлением оппонентов Йэн Вилмут был вынужден признать, что вероятность ошибки, пусть и мизерная, имеет место. Впрочем, различные «за» и «против» представлены в нашей подборке. Здесь же хотелось бы обратить внимание читателя на иную тему.

Идея клонирования человека ставит перед сообществом людей такую проблему, с какой оно прежде не сталкивалось. Эта проблема — возможная опасность потери уникальности человеческой личности. Так развивается наука, такова особенность познания, что каждый его новый шаг несет с собой новые, неведомые ранее возможности, но и новые грозные опасности. Овладение энергией атома принесло дешевую электроэнергию — но и оружие, способное погубить все человечество. Электронные коммуникации — небывалую свободу связи и общения — но и неограничиваемую свободу порнографии и расизма.

И вот — клонирование. Для бесплодных семей, жаждущих продолжить себя во времени, — спасение. Ну, а как отнестись к перспективе — пусть весьма отдаленной! — появления многих биологических «копий» живущих людей? Сама возможность такого поворота событий побуждает к серьезным размышлениям. Профессор Борис Конюхов считает: «Нормы биоэтики, о которых так много спорят сейчас, нужны не только ученым. Те нравственные заповеди, которыми человечество пользуется века, к сожалению, не предусматривают новых возможностей, какие вносит в жизнь наука. Поэтому людям и необходимо обсуждать и принимать новые законы общежития, которые учитывают новые реальности».

И второй повод для появления слова «промежуточный» в заголовке. На следующих страницах журнала «Тема номера» будет продолжена. Во-первых, заметками о пропаганде идеи бессмертия человека в советской печати двадцатых годов — это своего рода пародия на те отзвуки, какие возникли в общественном сознании нашего времени по поводу клонирования. Но, главное, тема будет продолжена размышлениями Владимира Поруса о современном обществе, современной науке и культуре. Мне хотелось бы особо обратить внимание читателя на несколько мест из его статьи. Прежде всего: «Попытки как-то обуздать профанацию науки, противопоставить гонке за славой и деньгами нравственность и мудрость (которые, я надеюсь, все же не растворены в «масскульте», а продолжают жить своей особенной жизнью) — оборачиваются как раз обратным эффектом: подбрасывают хворост общественного внимания в костер сенсации». И в заключение: «Нам надо бы понять, что само собой ничего не образуется, и как сейчас, так и в будущем, люди имеют и будут иметь ту культуру и ту науку, какие возникают из их совместных духовных усилий».

Вот этим и закончу: совместные духовные усилия — то, к чему побуждает бурное развитие науки. •

Григорий 3EЛEHK0

Сегодня сообщения СМИ о клонировании, позволяющем человеку продолжать себя в новых поколениях, — своего рода бессмертии, публикации о «пилюлях молодости» и «таблетках от старости» захватывают внимание читающей публики. Но они же рождают и смутные воспоминания о том, что эта тема не впервые заняла видное место на страницах газет и журналов... И действительно, архивные материалы подтверждают догадку. Первую публикацию повести Булгакова «Собачье сердце» в журнале «Знамя» в 1987 году Мариэтта Чудакова сопроводила статьей, из которой заимствован следующий отрывок.