Журнал «Знание-сила» - Знание - сила, 1998 № 05(851)

Ежемесячный научно-популярный и научно-художественный журнал для молодежи

Издается с 1926 года

• На нашей обложке

Клонирование. Восторг победы или предчувствие катастрофы? Об этом читайте материалы под рубрикой «Тема номере»

Большое спасибо за интересные публикации, проливающие свет на природу тоталитаризма с его чудовищными преступлениями против человечества и провозглашаемыми «единственно верными» идеями, для воплощения которых все средства хороши.

При этом обращает на себя внимание глубокая симптоматичность самих идей, развившихся как результат невроза. Иначе как объяснить неистовую ненависть классиков коммунизма к людям, фактически создающим рабочие места, дающим значительной части населения возможность зарабатывать на жизнь и кормить семью. Этой злобой пропитано все творчество К. Маркса, во главу угла которого поставлен тезис о всеопределяющем характере экономических отношений: развитии производительных сил, борьбе классов и их влиянии на все сферы человеческого бытия. В его теории совершенно игнорируется стремление человека к доминантности, вытесняется представление о межличностной конкуренции.

Внимательное изучение биографии К.Маркса дает возможность проследить корни его мировоззренческой концепции, наиболее ярко проявившейся в знаменитом «Манифесте коммунистической партии». Апологет коммунизма предлагает ввести общность жен (желание сравняться в статусе с отцом перед матерью), разрушить институт семьи: «Вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении». Но только ли этого жаждет душа несостоявшегося поэта? «Буржуазия не только выковала оружие (кризис перепроизводства), несущее ей смерть, она породила и людей, которые направят против нее это оружие, — современных рабочих, пролетариев». Постоянно подчеркиваемая отцом экономическая зависимость юного К.Маркса, обостренная диктатом отца буквально во всем — от учебы до встреч со «слабым полом», и обусловила пристальное внимание Маркса к проблеме эксплуатации. Гипертрофированное стремление к равенству в этом контексте — желание сравняться с отцом, свергнув с пьедестала символ своего ничтожества. Налицо тяжелопереживаемый эдипов комплекс, ставший лейтмотивом всей борьбы Маркса за новое мироустройство. Истребление как крупной, так и мелкой буржуазии и есть окончательное решение вопроса «отцов и детей».

Может быть, благодаря и этим, старым, как мир. предпосылкам нашли понимание и поддержку «светлые идеалы коммунизма». Не случайно Россия, как и предсказывал К. Маркс, с ее патриархальным укладом жизни стала оплотом этого «нового» учения.

Эдипов комплекс органично вписывается в «метафору детства», предложенную Л.Карасевым в статье «Детская вера в чудо и русский коммунизм» («Знание—сила», 1996, № 11). После Февральской революции, свергнув монархию (царя-батюшку), Россия сделала роковой шаг навстречу мстительной идеологии. Коммунисты и воплотили свои отцеубийственные идеи — одним из первых их проявлений стала казнь царской семьи. Впрочем, вскоре явился самозванный «отец народа», уловивший потребность осиротевших масс.

Надеюсь, и в дальнейшем любимый мною журнал продолжит публикации на темы недавнего прошлого, осмысление которого необходимо каждому из нас.

С уважением,

Александр РЕДЕКОП, г. Пермь

Александр Семенов

Помните великолепного Евгения Евстигнеева в роли режиссера самодеятельного театра из «Берегись автомобиля» Эльдара Рязанова? «Есть мнение, что народные театры вытеснят наконец театры профессиональные!.. Актер, не получающий зарплаты, будет играть с большим вдохновением. Насколько бы лучше играла Ермолова вечером, если бы днем она стояла у шлифовального станка...» Давайте попробуем развить мысль этого симпатичного персонажа и поговорим о хобби.

Мое не Бог весть какое полное знание фактов из жизни великих людей говорит, тем не менее, что многие из них творили свои шедевры в свободное от основной работы время, так сказать, по совместительству. Альберт Эйнштейн создал теорию относительности, трудясь скромным чиновником в патентном бюро. Композитор Бородин был профессиональным химиком. Большинство западных композиторов XVIII века исправно «вкалывали» органистами в соборах, преподавателями музыки, а творили «нетленку» ночами. Пушкин, Некрасов, Достоевский издавали журналы — им-то лучше нас с вами было известно, что творчеством не заработаешь. Может, есть в этом сермяжная правда?

Да и незачем в поисках аргументов заглядывать в далекое прошлое. Современные российские писатели и поэты, оказавшиеся за рубежом, продолжают писать, но на жизнь-то они зарабатывают обучением молодежи! Владимир Набоков долго преподавал историю русской литературы, пока «Лолита» не принесла ему достаточно денег для нормального существования. Преподавал Иосиф Бродский, преподают Василий Аксенов и Татьяна Толстая. Знаменитый Джон Фаулз смог целиком отдаться литературному творчеству лишь после успеха «Коллекционера», а до того также добывал «на хлеб насущный», преподавая. Известнейшие западные физики Стивен Вайнберг и Стивен Хоукинг исключительно для заработка пишут прекрасные научно-популярные книги. Гонорар за хорошее произведение дает им возможность спокойно заниматься любимым делом.

Мне вспоминается подборка сердитых писем американских ученых, резко возражающих против финансовой помощи российской науке, опубликованная в солидном журнале. Их доводы сводились к одному: российские ученые — баловни судьбы, они получают деньги за занятия своим любимым делом — наукой. На Западе все обстоит совсем не так. Большинство ученых там половину своего рабочего времени преподают в университетах и именно этим зарабатывают на жизнь. Половину времени от оставшейся половины они ищут гранты и другие источники финансирования своей научной деятельности. И лишь после многих трудов и мучений патриоты науки получают возможность спокойно поработать.

Рисунок Рича Грота

Поэтому привилегированное положение российских ученых, получающих всю жизнь стабильную, хоть и мизерную, заработную плату и отрывающих кровные доллары от бюджета США, естественно, раздражало американцев. Во всех странах мира члены академии платят собственные деньги за право быть в ее составе, участвовать в заседаниях, общаться с себе подобными экспертами, и только у нас за все то же самое академики получают огромные, по российским меркам, вознаграждения. Не потому ли академии и академики множатся у нас, как грибы после дождя?