Журнал «Наш cовременник» - Наш Современник, 2002 № 03

Вызывало вопросы и описание событий в американской версии. Противоречия и нестыковки обстоятельно рассматривались в редакционной статье газеты «Завтра» (№ 38, 2001). Приведу краткий конспект.

1. Захват самолетов группами в 3–4 человека при помощи бумагорезательных ножей вызывает огромные сомнения.

2. Захват не мог произойти в течение 20–30 секунд, в то время как на приборных досках существуют как сигналы SOS, для передачи которых нужен минимум времени, так и транскодеры, непрерывно передающие в систему авиадиспетчеров координаты самолета. Второе особенно важно, поскольку выключение этой системы невозможно путем поворота тумблера, а предполагает целую серию штатных действий… Полет после захвата четырех самолетов длился от 40 до 60 минут, в течение которых исчезновение их из своих воздушных коридоров создавало экстремальную ситуацию, о чем не могли не докладывать руководству страны.

3. Перемещение группы из 19–20 террористов, финансирование и обеспечение различных материальных сторон их деятельности не могло остаться тайной для американских, а также израильских спецслужб, агенты которых инфильтрованы в радикальные исламские движения.

Добавлю, что накануне саммита «восьмерки» в Генуе в Европе были арестованы 17 активистов исламской группировки «Мелиани», связанной с бен Ладеном (NTV RU, 13.07.2001). C ними работали сотрудники американских спецслужб. Сомнительно, что они остались бы в неведении о столь масштабной акции, если бы саудовский миллионер на самом деле вынашивал ее планы.

Особый интерес представляет сообщение «Завтра» о гибели более 40 активистов радикальных мусульманских организаций всего за о д н у н е д е л ю после терактов 11 сентября. Если сопоставить эту информацию с утверждениями американского еженедельника «Newsweek» о том, что по крайней мере 5 из 19 террористов обучались управлению самолетами в рамках секретной программы ЦРУ, то создается впечатление, что американские спецслужбы вовлечены в эту акцию и устраняют нежелательных свидетелей…

Разумеется, официальные представители США предпочитали не вдаваться в такие подробности. Версия о вине бен Ладена их вполне устраивала. Боссов спецслужб можно понять: в те дни речь шла о престиже Америке и не в последнюю очередь об их собственных головах или хотя бы о пребывании в руководящих креслах. К тому же, видимо, уже тогда у вашингтонских аналитиков возник замысел и с п о л ь з о в а т ь произошедшее для решения стратегических задач. Но об этом после.

И все же, когда горячка первых дней схлынула, встал вопрос о доказательствах. Фактически они так и не были представлены. «Того, что каждый день показывают по телевизору, по-моему, и так достаточно», — заявил министр обороны США Д. Рамсфельд («Сегодня». НТВ. 4.10.2001). Сия маловразумительная декларация прозвучала не в беседе с каким-нибудь заштатным журналистом, а на встрече с королем Саудовской Аравии Фейсалом — лицом не только высокопоставленным и чрезвычайно влиятельным, но и более чем заинтересованным в данном вопросе: все-таки бен Ладен происходит из семьи, близкой к королевскому дому.

Столь же несерьезным было заявление президента Буша о причастности бен Ладена к другой акции, погрузившей СЩА в состояние перманентного ужаса, — рассылке писем со спорами сибирской язвы. «Хотя доказательств его вины у нас еще и нет, но все должны понимать, что бен Ладен — воплощение всемирного зла» («Сегодня». НТВ. 16.10.2001). Надо признать, что вопиющий непрофессионализм американских политиков в какой-то мере компенсируется их выдающейся наглостью. Кто бы еще столь неуклюже расписался в собственной неинформированности, однако никто бы и не решился выдать ее за доказательство чужой вины! Еще бы, раз уж речь пошла о «всемирном зле», тут вопросы и доказательства — побоку…

Все, что смогли наскрести американские спецслужбы за несколько месяцев интенсивной работы, — косвенные улики. Точнее, даже не улики, а интерпретации нескольких разрозненных фактов. Самый известный — «джентльменский набор» террориста: Коран на арабском языке вместе с инструкцией по управлению самолетами, обнаруженный в автомобиле, припаркованном на стоянке аэропорта. Другой считающийся доказанным факт: один из угонщиков — Халид аль-Михдар «еще в августе был внесен ФБР в специальный список особого наблюдения, когда разведке стало известно, что человек с таким именем встречался в Малайзии с помощниками Осамы бен Ладена» («Коммерсантъ». 25.09.2001).

Ничего не скажешь — «решающее» доказательство! Некто («человек с таким же именем») встречался с кем-то (неназванными помощниками бен Ладена). С какой целью, о чем шла речь — неизвестно… Если уж подозревать каждого, кто встречался с людьми из окружения саудовского миллионера, то что сказать о резиденте американской разведки, который летом 2001 года навещал (США вынуждены были признать это) самого бен Ладена? И какие отсюда следуют выводы?

Тем не менее в середине сентября США предъявили ультиматум талибам: выдать бен Ладена и других руководителей организации «Аль-Кайда». Те согласились (18 сентября), но выдвинули условие — Америка предоставляет доказательства его вины. Требование не просто законное, но необходимое. Ни одна экстрадиция не обходится без предоставления юридических обоснований. Затем они рассматриваются в местном суде, который и принимает решение. Нам ли, русским, не знать этого. Американцы, воспользовавшись делом Бородина, несколько месяцев учили нас азам демократической юриспруденции, с наслаждением тыкая носом в многообразные закорючки и формальности.

В деле бен Ладена юридическая база столь ничтожна, что ни один подлинно независимый суд не принял бы решения об экстрадиции. О чем говорить, если в самих Соединенных Штатах доказательств, собранных за полгода, хватило на то, чтобы предъявить всего лишь одно обвинение — марроканцу Массауи. Кстати, не участвовавшему непосредственно в осуществлении терактов. И это результат многомесячной работы 10 тысяч сотрудников спецслужб, проверивших несколько сотен тысяч сигналов о «подозрительных» лицах и задержавших свыше тысячи человек. (Многие до сих пор содержатся под стражей, что является вопиющим нарушением американского законодательства*.)

Вина бен Ладена (или характер его вовлеченности в события 11 сентября) вызывала вопросы даже в стане европейских союзников США. «…Большинство западноевропейских экспертов, в частности министр обороны Италии Антонио Мартино, считают, что бен Ладен и его „Аль-Кайда“, скорее всего, играли лишь „вторичную роль“, и что „голову, задумавшую совершить злодеяние века, следует искать совсем в другом месте“» («Завтра», № 39, 2001).

Но вернемся к хронике конфликта. В ответ на предложение талибов предоставить доказательства вины бен Ладена США 18 сентября потребовали выполнения ультиматума без всяких условий. А на следующий день Д. Рамсфельд заявил: мы будем бомбить Афганистан н е з а в и с и м о от того, согласятся ли выдать бен Ладена или нет!