Журнал «Наш современник» - Наш Современник, 2005 № 09

Губернатор Хабаровского края Виктор Ишаев, потрясённый неожиданным для него решением президента, которое фактически перечеркнуло его планы по развитию Хабаровска, высказался так: «Я не любитель политических заявлений, но в отношении Большого Уссурийского и Тарабарова островов категорически заявляю: это наша земля!».

Ранее и депутаты Законодательной Думы Хабаровского края в отношении амурских островов придерживались такой же позиции, и, выражая их мнение, председатель краевой Думы Виктор Озеров говорил: «У каждого человека есть Родина. В сознании жителей Хабаровского края острова Большой Уссурийский и Тарабаров, безусловно, являются её частью». Но спустя некоторое время позиция депутатов в отношении Родины изменилась.

Исполком гражданского движения «За территориальную целостность Российской Федерации» обратился к депутатам двух комитетов с просьбой провести открытые слушания в краевой Думе по вопросу «об островах». Вначале депутаты с готовностью согласились и проголосовали за проведение слушаний на очередной сессии 29 декабря 2004 года. Для вынесения вопроса «об островах» достаточно было решения даже одного комитета. Каково же было удивление Исполкома движения, когда вдруг в повестке дня заседания краевой Думы вопроса «об островах» вообще не оказалось! Почему? Потому что комитеты, давшие согласие рассматривать вопрос, задним числом (!) переголосовали. Вот такие у нас «народные» избранники. Очевидно, на позицию депутатов в отношении Родины повлияла реформа власти. Не секрет, что большинство депутатов в региональных Думах было подконтрольно губернаторам. Но теперь, когда губернаторы, по сути, назначаются президентом, депутаты прислушиваются в первую очередь к мнению президента, а не губернатора, чтобы не лишиться депутатских мандатов. С мнением же избирателей ныне можно вообще не считаться, что и продемонстрировали депутаты Думы Хабаровского края. Потому и не желают идти на избирательные участки избиратели, что не верят российской избирательной системе, оплачиваемой избирателями для их же одурачивания.

Категорически не согласны с передачей амурских островов Китаю уссурийские казаки. Руководители Уссурийского казачьего войска (УКВ) готовят подразделение для размещения на отдаваемых островах. Атаман УКВ В. И. Небучин заявляет, что ещё в 1894 году Приамурский генерал-губернатор С. М. Духовской передал 14 927 тысяч десятин земли Амурскому и Уссурийскому казачьим войскам, в том числе острова Тарабаров, Большой Уссурийский и остров Большой в устье реки Аргунь. Казаки заявляют о своём праве на острова и обязанности их защищать, раз они сегодня стали не нужны российской власти.

13 октября 2004 года из Администрации президента в адрес правительства Российской Федерации поступило Распоряжение «О подписании Дополнительного соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о российско-китайской межгосударственной границе». По этому распоряжению остров Тарабаров, часть острова Большой Уссурийский, мелкие амурские острова, расположенные в Еврейской автономной области, и половина острова Большой на реке Аргунь в Читинской области должны отойти к Китаю. При этом почему-то утверждается о согласовании передачи островов с органами исполнительной власти на местах: «Принять предложение МИДа России, согласованное сзаинтересованными органами федеральной власти, а также органами исполнительной власти Хабаровского края, Читинской области и Еврейской автономной областио подписании Дополнительного соглашения». Как выяснилось, никакого согласования с властью на местах (по крайней мере, в Хабаровском крае) не производилось, и Соглашение готовилось втайне от общественности и местных властей.

Но, может быть, амурские острова до прихода в Приамурье русских принадлежали китайцам? В том то и дело, что нет. Сотрудник Хабаровской научной библиотеки В. И. Ремизовский назвал передачу амурских островов Китаю недомыслием. При этом он сослался на готовящуюся к публикации книгу Почётного члена географического общества Григория Григорьевича Левкина «Договорными статьями утвердили…». В этой книге доказывается несостоятельность претензий Китая на территории, российскую принадлежность которых утвердили статьями Айгунского (1858 года) и дополнительного Пекинского (1860 года) договоров Российская империя и маньчжурское государство Дайцин. В статье I Пекинского договора записано: «…с сих пор Восточная граница между двумя государствами, начиная от слияния рек Шилки и Аргуни, пойдет вниз по течению реки Амура до слияния последней с рекой Уссури…. Сверх сего, во исполнение девятой же статьи Тяньцзиньского договора, утверждается составленная карта». На этой карте (приложенной к Пекинскому договору) военные топографы чётко обозначили границу между Российской и Дайцинской империями. Китайские же историки, игнорируя эту карту, утверждают, что русские обманным путем захватили острова Хабаровского архипелага, переставив пограничные столбы. По этому поводу в журнале «Наука и природа Дальнего Востока» № 1 за 2004 год был опубликован очерк «Саморазоблачение китайского историка», в котором убедительно доказана фальсификация исторических фактов, обосновывающих китайскую принадлежность Большого Уссурийского и Тарабарова островов. Китайцы уверяют, что исторически амурские острова принадлежали Китаю до несправедливого, с их точки зрения, Айгунского договора между русскими и китайцами. Но договор-то этот Россия заключала с маньчжурами, а не с китайцами. В те времена городок Айгунь имел маньчжурское наименование Сахалян-Ула-Хотонь, а расположенный напротив Усть-Зейского военного поста (нынешний Благовещенск) городок назывался по-маньчжурски Амба-Сахалян (Большой Сахалян). Я, служивший в 60-х годах в Амурской области, и моя жена, бывшая в то время студенткой Благовещенского пединститута, знали, что напротив Благовещенска расположен китайский посёлок Сахалян. О том, что он переименован в город Хэйхэ, мы не знали, а жители современного Хэйхэ, выросшего на месте бывшего маньчжурского посёлка, сегодня не знают о том, что так назывался их город до 1911 года.

Гуляя с женой в 60-х годах по благоустроенной набережной Амура, я видел полуразвалившиеся фанзы и думал: «Как можно жить в этих трущобах?». Кто мог тогда предполагать, что на месте этих трущоб вырастет миллионный город, превышающий по населению всю Амурскую область, а китайская набережная Амура станет гораздо благоустроенней российской? В январе 2005 года, побывав в Хэйхэ, я испытал чувство острого стыда, когда увидел, как наши «кирпичи» (так называют в Амурской области «челноков» — перевозчиков китайских товаров), надрываясь, волокут свои тяжело нагруженные тележки от «Международного торгового комплекса на острове Большой Хэйхэ» до таможни. Для того чтобы было удобнее русским «кирпичам» переправлять в Россию их товары, а значит, укреплять китайскую экономику, китайцы разместили свой «международный» торговый комплекс рядом с таможней. Кроме того, к услугам лихорадочно отоваривающихся «кирпичей» всегда готовы магазины улицы «русских» товаров. Увидев, как сотнями покупают они обычные хлопчатобумажные носки (женские и мужские), которыми в советские времена были завалены полки наших магазинов, я подумал: «Господи, до чего же наши правители довели Россию!». О том, что на месте процветающего китайского Хэйхэ был маньчжурский нищий Сахалян, китайцы, населяющие Хэйхэ, не знают, что не удивительно. Оказывается, что до 1872 года на территории Северного Китая китайцев вообще не было. Маньчжуры, завоевавшие Китай в середине XVII века, запрещали китайцам проживать северней Великой китайской стены, по которой проходила граница Китая с Маньчжурией. Лишь в 1872 году китайцам разрешили селиться в Маньчжурии (сегодня — Северный Китай). Маньчжурам удалось в 1689 году отторгнуть у России Приамурье, которое тогда уже осваивалось русскими свыше 40 лет, а у Туркестана его восточную часть, назвав её Синьцзяном (в переводе с маньчжурского — Новая граница). Россия в 1858 году вернула Приамурье, как пишет Г. Г. Левкин, «без единого выстрела, что свидетельствует о доброй воле русских и маньчжуров». Но многие маньчжуры так и остались жить в Приамурье, перенимая русские обычаи и веру.