Дмитрий Юревич - Моцарт и Сальери

Надо понимать спортсмена. Он не "просто существует", нет, он борется! Он работает на рекорд, что бы поднять 'планку' возможностей человечества еще хотя бы на миллиметр. Этому отдает он все силы, всю жизнь Эта идея служит оправданием ограничений, тяжелых тренировок, травм, отсутствие нормального будущего. Эта идея вдохновляет его на новые подвиги и жертвы, движет им вопреки всему. Без этого у него нет жизни, нет надежды, нет будущего.

И тут, прямо на его глазах такой же как он человек, ровесник, показывает такой результат, который он не мог видеть даже в своих самых фантастических мечтах!

Мне почему-то запомнились тогда его слова, его тон когда он говорил, что чувствовал он в этот момент. Он был раздавлен. Он четко понимает, разумом, что никогда так прыгнуть не сможет! Ни с какими тренировками, ни с какими техниками! Все то, к чему он стремился, ради чего он был готов отдать свои силы, свою жизнь - с этого момента ЕМУ! недоступно т.е. САМ! бороться за это он не может, это бессмыслено, невозможно, он может только просить у высших сил, у случайности... или же обмануть себя, смирится, сдаться, закрыть глаза.. существовать лишь формально, потерять любовь, потерять душу.. (и не редко начать мешать другим людям)

С точки зрения Сальери Моцарт воплощая в себе божественное, высшее, идеальное (а в сравнении с идеалом - любое кажется ничтожным) так же является угрозой человечеству как и хаос. Его талант настолько превосходит все мыслимое, все обозримые человеческие силы, все возможности что его никому и никогда не удастся "передать наследникам", достигнуть, приблизиться .. даже помыслить о таком! Он своим творчеством "не поднимет исскуство", нет, наоборот. Он будет лишь мешать человеку развиваться, постоянно напоминать ему о его "бескрылости" слабости, ничтожности, не самостоятельности .. обрекая на бесплодные, неподготовленные, отчаянные порывы, убивая в зародыше все рациональное!, что постепенно! движет человека вверх, отбросив и остановив его развитие... его свободу

Но давайте же дадим слово и самому Сальери, ведь он не просто молча подсыпает яд в стакан Моцарта, нет, он выносит приговор, прямо называет причины по которым он это делает. И это обвинение четко, ясно и невусмысленно, выжигает в тексте, черным по белому, перо Пушкина. Так что же он ставит в смертельную вину Моцарту?

Стоп. Еще раз. А как должно звучать обвинение, если бы Сальери лишь эгоистически завидовал гению Моцарта? Другими словами, проще, как один человек может чувствовать! себя главным, старшим по отношению к другому? Да, конечно – уважай, прислушивайся к моему мнению, делай как я сказал, унижайся, прислуживай, держись в моей тени, делись славой... и все будет нормально, никаких претензий (и зависти) не будет... ну а если уж сотворишь что-то, что мне покажется лучшим чем мое, так я попрошу тебя просто переделать это... Вот примерно так.

И в случае зависти именно в отсутствии этих качеств должно было бы прозвучать обвинение - в неуважении, гордыне, высокомерии.. (выскочка, ничтожество..).

Но не такое обвинение Сальери выносит Моцарту ( и это главные слова пьесы, ее материальная суть!)

Вот в чем обвинение! Нет наследника, Моцарт поставил высочайшую планку, но никому не оставил возможности понять его, смочь достигнуть, повторить, превзойти и развить его музыку. (не было бы этой строки и тогда пожалуйста, можно фантазировать что угодно - и да, зависть ближайшее..)

(где то слышал, что если представить развитие музыки в виде дерева, а композиторов, их вклад, в виде его веток, то ветка Моцарта так и не была никем развита и продолжена...

И обратим внимание на те строки, где Сальери вспоминает, как он бросил все и пошел за Глюком. По мнению Сальери Глюк был выше, лучше него и он пошел за ним.. т.е. смог понять его, его "тайны". А когда появляется Моцарт, что же мешает Сальери так же бросить все и пойти за ним? А ведь он наверняка пробовал понять и не раз...! И не смог...)

И поэтому когда он возмутив бескрылое желанье.. после улетит никто не сможет сотворить что-то хотя бы приближенно напоминающее его творения. И постепенно осознавая это остальные «композиторы» (люди-творцы) не смогут больше творить. Сначала будут яростные обреченные попытки, «бескрылые желанья», а потом… они остановятся… и это будет катастрофа… «мы все погибнем…» ибо человек не может оставаться человеком, будучи лишен возможности развиваться, познавать и творить.Самому.

И человек-Сальери воплощающий образ всего рационального человечества борется и с дьяволом-хаосом и с богом-моцартом за самостоятельность, за свою свободу, свободу воли, свободу развития.

И в своей борьбе за справедливость, за уважение, за право человека на развитие, на самостоятельность, за возможность самому когда нибудь стать богом он, не в силах пока еще принять бога, принимает решение прогнать его. (эти мотивы, борьбы человека с роком, с высшими силами есть и во многих других великих произведениях)

(И не МНЕ , а НАМ т.е. людям. Самому-то Сальери не будь он таким человечным, не только ничего не грозит, но и напротив, появление и творчество Моцарта дает ему новую жизнь. Он наслаждается его талантом, как старший но уже "уставший" человек рад молодости, энергии которая согревает и его. Вспомните - ..'и новый Гайден Меня восторгом дивно упоил'. Он счастлив что "полезен", что Моцарт его признал своим другом, оживляет и наполняет смыслом его жизнь, ценит его мнение и к нему несет показать свои творения. С Моцартом Сальери снова чувствует себя молодым, живым… А хоть пусть и завидует! )

Конечно Сальери не убивает Моцарта. В конце-концов Моцарт бог и он бессмертен, его нельзя убить.

Нет. Сальери предложив Моцарту яд однозначно дает понять богу что тот перешел грань, мешает рационально развиваться. Он его гонит.

И бог уходит. Сальери остается один.

Именно эти слова Сальери завершают пьесу.

Зачем же она здесь в Авторском тексте? Что хотел ей сказать Пушкин? После всего того, что он сказал выше? Неужели он и вправду хочет сказать что Сальери завистник, трус, ничтожество, убийца?

Нет. Читателю это уже понятно. И этой реплики в данной трактовке не будет

Так зачем же, почему Пушкин вывел на первый план эти ложные мотивы зависти, трусости, подлого убийства? Я не знаю. Можно только предположить, что та идея, которая лежит в основе произведения, идея "свободы воли" трудна для восприятия людей использующих обычное, бытовое, текущее мировоззрение . Даже сейчас. А тогда - тем более трудней. Она так же трудна, как за три века до этого невозможно тяжела для жизни в ней была система Коперника (и как естественно-органична она сейчас, какой толчек в развитии человечества она дала.. впрочем многим и сейчас все равно где они) Понадобилось сотни лет что бы человечество накопило достаточно сил, что бы смочть принять и нести то, что наука - геология, археология, теория эволюции, психология и социология, этология и множество других, смогла, получив точные научные данные, объединить эти знания в ясную картину, новое мировоззрение, понятное как "само-собой", как то, что земля-шар, и довести ее до сознания обычных людей начиная со школы.