Вилен Иванов - Рефлексия (опции). 1992–2022

Прошлое, особенно недавнее, привлекает к себе всё большее внимание главным образом в связи с актуализацией проблемы будущего во всех её ипостасях. Совсем недавно человечество попрощалось с ХХ веком. Он вошёл в историю как век войн и революций, как век больших достижений и трагических провалов. Для нашей страны он был веком четырёх революций (1905-1907, две в 1917-м, 1991-1993), веком Гражданской войны (1918-1922), веком участия в двух мировых войнах – Первой мировой (1914-1918) и Великой Отечественной войне (1941-1945), плюс мировая холодная война, плюс так называемые горячие точки (Афганистан и другие). Это был век грандиозного взлёта и грандиозной трагедии – построения первого в мировой истории социалистического государства и его саморазрушения. Последнее десятилетие ушедшего века, являясь его завершением, должно рассматриваться в более общем, в более широком контексте, отвечающем на три кардинальных вопроса: что произошло, кто виноват и каковы перспективы.

Каждый период нашей истории, о котором мы вспоминаем, как правило, связываем с деятельностью того или иного лидера, возглавлявшего страну в это время. Что вполне объяснимо. За всё происходящее в стране, за все её достижения и неудачи несёт ответственность в первую очередь тот, кто в силу исторической необходимости (или случайно) оказался у руля власти. И, отвечая на извечный российский вопрос «Кто виноват?», мы вспоминаем того, кто олицетворял собою власть в тот или иной исторический отрезок времени.

Характеризуя бытие России в ХХ веке, следует признать, что в силу ряда объективных и субъективных причин мы его проиграли. Если говорить о причинах субъективных, то уместно назвать тех, кто несёт персональную ответственность за всё происшедшее со страной в ушедшем веке.

Bono studio [4].

Бросив взгляд на всю обойму «виноватых», приходишь к выводу, что был в целом прав в своей оценке российских «вождей» известный писатель и публицист Сергей Кремлёв: «Почти всегда руководители России были намного хуже, чем страна, которой им выпала удача управлять» [6]. В этом высказывании следует выделить слово «почти», ибо были лидеры, достойные великой державы и много сделавшие для укрепления её могущества.

Исследователи результатов руководящей деятельности советских лидеров в ХХ веке в послесталинское время нередко отмечают один общий для всех недостаток: они запаздывали с принятием решений, диктуемых изменившимися обстоятельствами и новыми вызовами, не говоря уже о том, что сами по себе принимаемые ими решения были нередко недостаточно продуманными и научно обоснованными, что создавало в конечном счёте предпосылки грядущей катастрофы.

Разумеется, за всё содеянное несут ответственность не только власти предержащие. В той или иной мере за содеянное по большому счёту ответственны все. Неслучайно великий советский поэт Владимир Маяковский высмеивал тех, кому «думать неча, если думают вожди». Но мера ответственности, как и возможность влиять на происходящее, у людей разная.

Недавнее прошлое для нас – это прежде всего 90-е годы ХХ столетия, годы лихолетья. О них написано и сказано немало, но если очень коротко и только по сути, то можно отметить следующее.

«За десять лет реформирования в России сложилась качественно новая политическая и социально-экономическая реальность. Основными системообразующими этой реальности являются: новый политический строй и новый экономический уклад, образующие в совокупности авторитарно-олигархическую систему государственного устройства» [7].

«Данные социологических исследований, проведённых Институтом социально-политических исследований РАН, показывают, что большинство населения считает, что первоначально заявленные благие цели и пожелания реформирования России не привели к осуществлению интересов народа, а закрепили корпоративные интересы отдельных социальных групп, точнее – олигархов и криминальных чиновников… После десятилетия реформ народ России стал жить хуже и беднее. Нищету подавляющего большинства народа власть признаёт, но считает её хотя и печальным, но необходимым условием реформирования командно-административной системы в демократическое общество, то есть перехода России на путь капиталистического развития» [8].

Читать дальше