Валерий Куринский - Автодидактика

Вот каким образом Божественное завязывается с технологическим, биологическим и философским в один узел, который можно распустить и рассмотреть опять, не забывая, что мы делаем это умозрительно, только для примера редуцируя, делая отведение. превращая в абстрактные символы то, что отдельно никогда не существует, чтобы таким образом получить еще один технологический прием, еще одну продуктивную мысль.

Но заметьте, наше сотрудничество превратилось бы в пустое сотрясание воздуха, если бы сейчас не было того состояния, которое я подготовил вместе с вами, - вы такие же сотрудники, как и Господь Бог, в этом. Я тоже, конечно, что-то делаю, но без вас я не сказал бы ни слова. Мое "Я"" сейчас находится и в ваших, и во мне. И наше "Я" определенным образом связано со всеми "Я", окружающими нас, - мы таким образом взаимодействуем друг с другом. Кроме того, есть еще другие, и очень значительные, ареалы,, Я", которые мы подразумеваем, - "метафизические пространства"; как сказал бы Даниил Андреев, которые можно представить совершенно не метафизически. Я; конечно же, имею в виду культуру. Она аукается, и не нужно все понимать так механистично, как многие по-прежнему, по инерции продолжают понимать.

Следующее. Как можно попробовать осуществить сбор данных у неосознанной (иррациональной) части личности, расширяя осознаваемый ареал? Помните, мы говорили о настройке мозга? Сбор данных в иррациональной области и расширение представлений об иррациональном - подспудная цель ребенка, если он начинает мыслить. Хочется побольше осознать. Я помню своеобразную клятву, которую давал себе в возрасте 5-6 лет: "Вырасту, все расскажу взрослым, как они неправы! " Не думаю, что я уникален, наоборот, я уверен, что такую клятву даем все мы, забывая о ней с возрастом. Существует императив, который велит нам это иррациональное уменьшить, превращая его потом в нечто, что становится еще большим, чем нам было дано вначале. Иррациональное, даже осознанное, в принципе, все равно остается иррациональным, даже превращаясь в сплав осознанного и неосознанного. За счет осознанности иррациональное не теряет своей качественности, своего квалитета. Хоть это и сложная мысль, но я постараюсь все-таки верить в то, что вы поняли ее. Вот это и есть та цель, которая в философичном смысле ставится перед мыслящим человеком.

Вспомните, как смеялись над Николаем Ивановичем Лобачевским, а он был, между прочим, современником Пушкина. "Вот придумал! " Никто всерьез не принимал идеи Лобачевского об искривленном пространстве. Это и подано было им, в принципе, как шутка. А сейчас все приняли эту систему. Давным-давно... Существует переход на другие системы в мышлении человека на обыденном уровне. Мы совершенно иначе думаем, чем было принято думать, например, в средние века, когда можно было самым серьезным образом обсуждать проблемы типа: сколько бесов помещается на кончике иглы. Это было серьезно! Люди почти до начала XIX столетия очень внимательно занимались такими вещами. Потом они активно рационализировались на уровне быта.

Мы имеем детерминативы времени, которое называется историческим. Поэтому, живя в историческом потоке, мы не можем заниматься английским языком, не учитывая элементарные частицы этого потока, потому что они философичны, потому что они энергетичны, потому что они психичны и действуют на наши способности. А как хорошо, когда мы можем полностью раскрыться! Для этого нужны технологии, позволяющие использовать эту детерминативную, детерминирующую поточность истории. Значит, наше "Я" находится не только в нас, не только в окружающих нас - оно находится в истории.

Каким образом мы ликвидируем ангуассносгь? Нам, как начинающим профессионалам в автодидактике, необходимо знать, что ангуасс- беспричинная тревога в себе - ликвидируется при помощи осознания причины, при помощи вскрытия причины, а почему? Вспомните "Ключи от счастья" Михаила Зощенко. Удивительная история. Главный герой ищет причину - почему у него фобия? Почему он не может уснуть в своей собственной квартире, пока, закрыв наглухо дверь, не припрет ее шкафом или тяжелым дубовым столом? Почитайте, пожалуйста. Теперь уже. слава Богу, эта вещь вполне доступна. Почитайте, и вы увидите в этом произведении массу примеров того, как человек должен работать с ангуассом, обязательно пытаясь докопаться до осознания причины. Хочу также посоветовать прочесть еще одну книгу весьма известного автора, основателя новой волны итальянской литературы - Итало Свево. Она называется "Самопознание Дзено". В ней, во-первых, вы познакомитесь с очень интересными героями, но самое, может быть, главное - форма, манера, в какой они ведут беседы сами с собой. Это делается, конечно; в шутливой манере, но вместе с тем книга написана как психоаналитический дневник. Кстати, Дзено - это имя, как Алексей или Иван, и книга никакого отношения к дзэн-буддизиму не имеет. Просто совпадение.

Ангуассность в какой-то степени должна присутствовать всегда, она так же непреодолима до конца, как и мещанскость, греховность наша. С этим надо примириться, ориентируясь на психологическую позу, вызываемую мыслью о том, что опора должна быть не на крылья (вспомните этот образ), а на сам полет, понимаете? Эта мысль очень многим может помочь. Тем, во всяком случае, кто уже почувствовал, как это помогает и как это работает в нем.

Оценка восприятия нас посторонними людьми - очень важная вещь, потому что, конечно же, вы уже поняли, что "Я" находится не только в нас, но и между нами - в культуре, в контексте истории. Но самое интересное, что "Я", которое мы выясняем постоянно (кто я такой? ), наилучшим образом усматривается нами, когда мы видим, как нас воспринимают другие. Вот это нам и нужно сейчас зафиксировать, обязательно закрепляя в себе, что "Тот - это Ты". То есть мы, глядя друг на друга, обладаем единственной возможностью оценить нас, видя подобного. Эта буддистская установка очень полезна для нас как отправная точка: "Тот-это Ты". Или, если для удобства несколько упростить: "Он - это я".

Думаю, что учет личностей, воспринимающих нас, вещь простая. Если у человека очень много обыденности в суждениях, то наш аксиологический, оценочный аппарат должен дать знак, что мнение этого человека, когда он оценивает нас, безусловно, не может восприниматься. То есть в данном случае должны работать две аксиологии: наша оценочность и оиеночность людей.

Очень много столкновений бывает у тех,: сто пытается мыслить по-новому - это известная вещь, - с теми, кто мыслит, как уже заведено. Инерция устойчивой мысли, которая давным-давно приобрела права гражданства, очень велика. Всколыхнуть умы людей, думающих рутинно, очень сложная задача. Автодидакт, особенно молодой, иногда сталкивается со скалами. Биться головой о скалы не нужно, некоторые вещи нужно воспринимать с улыбкой. Поэтому обязательно делайте скидку на инертность мышления, ибо восприятие, которое мы готовим своими действиями, вдруг предлагая обществу, например, изучение трех языков одновременно, может быть неадекватным. И сколько неудобств, тревог, в данном случае не ангуассов, а вполне ясных по своему происхождению ожидает каждого из нас!