Дмитрий Голихов - Ценности. «Пособие для чайников» по инструментальной соционике. Эссе на темы юнгианской типологии и отчасти праксеологии

Субъектная этика или БЭ (белая этика) имеет противоположные принципы. Люди с такими ценностями ориентируются на искренность оценок, а не на их компромиссности, позитивности. Можно сказать кому-то что-то неприятное, если это искреннее. При этом многие нормативы этикета могут игнорироваться. Здесь ценится как бы «личное участие», свое искреннее отношение, как оно выражается. Например, посочувствовал нищему – подал ему денег на хлеб, помог другу строить дачу. Человек с БЭ в ценностях оценит именно это, такие люди могут значительно чаще ссориться и мириться, могут что-то делать, чтобы «загладить вину». Это же чаще всего вызывает непонимание у человека с ЧЭ в ценностях: здесь нужно, чтобы люди вели себя «нормально», высказывали суждения если даже критически, то в рамках этикета, с обилием тонкостей и нюансов, чтобы не вызвать чью-то обиду. Потому ссора более вероятно приведет к разрушению отношений как таковых, никакое «личное расположение» и извинения не могут уже улучшить общую ситуацию во взаимоотношениях. Человек воспринимается просто как хам, которого пытаются «выставить за дверь» из джентльменского клуба, потому, что он не умеет вести себя достойно.

Праксеология также занимается вопросами оценок людей, но в более общем смысле, как бы анализируются совершенные действия, именно они – и есть оценки, которые можно фиксировать. Понятно, что они в том числе включают в себя логические и этические конструкции. Кто-то покупает красивую машину потому, что она идеальна по соотношению цена-качество, а кто-то – потому, что он в нее «влюбился». Нельзя сказать, что один из этих принципов важнее, ведь ретро-машины с худшими ходовыми качествами зачастую ценятся намного дороже современных экономичных «точил».

Логика – наука о законах и операциях правильного мышления. Согласно основному принципу логики, правильность рассуждения (вывода) определяется только его логической формой, или структурой, и не зависит от конкретного содержания входящих в него утверждений. Отличительная особенность правильного вывода в том, что от истинных посылок он ведет всегда к истинному значению. Такой вывод позволяет из имеющихся истин получать новые истины с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции и т. п.

Логика, также как и этика, связана с разумом, мышлением, причем в еще большей степени. Логика также может быть индивидуальной, субъектной. Это понимание, логика отдельного человека, его измышления, достаточно подробные объяснения такие. Это также взаимопонимание людей: принятие действий друг друга, понимание мотивов и целей. Это мы описывали, как вы уже догадались, белую логику или БЛ (интровертную).

Также существует объектная логика, она же ЧЛ (экстравертная). Это логика объективного мира: факты, сложные технические устройства, цифры, формулы, целесообразность действий с точки зрения внешнего мира, «как оно есть на самом деле», правила, распорядки, инструкции, уставы, документация.

У каждого человека в ценностях находится либо объектная, либо субъектная логика. Это определяет их некоторую разность восприятия. Люди с БЛ в ценностях любят все понимать, анализировать, подробные объяснения тех или иных явлений. Люди с ЧЛ в ценностях, наоборот, предпочитают быть краткими, ссылаться на какие-то данные, инструкции и т. п. Здесь не нужно что-то объяснять, нужно давать инструкции и каждый сам должен выяснять при помощи «Гугла», например, какой термин – что означает. Здесь важно знать, «зубрить», а не понимать. Не любят они также «гипотетические предположения», сравнения и т. п. сложные конструкции, обильные обороты речи, вместо практического понимания могут видеть в этом уход от конкретики, философию как «разговоры ни о чем».

Для людей с БЛ в ценностях лучше подходят гуманитарные науки, с ЧЛ – точные. В первом случае чаще используется дедукция, движение от общего к частному. Какие-то априорные истины дают соответствующие частные выводы: все рыбы плавают, окунь – рыба. Вывод: окунь плавает.

Опорой здесь выступают какие-то очевидные банальные истины. Например, если деньги сделаны из золота – то их сложно обесценить, так как это редкий металл, обладающий сам по себе ценными для людей химическими свойствами.

Во втором случае чаще используется индукция, движение от частного к общему. Это менее строгая логическая форма, она актуальна для точных наук, так как позволяет на основе лабораторных опытов получать общие выводы. Пример: окунь плавает, плотва плавает, щука плавает. Вывод: все рыбы плавают.

К сожалению, с началом эры позитивизма в гуманитарных науках вместо логики стали активно заимствовать методы точных наук, основанных на индукции, вместо того, чтобы использовать строго логические формы. Ведь может быть так, что мы сделали вывод о всех птицах, что они летают, на основе воробья, синицы и попугая, а дальше нам попадается страус и становится понятно, что вывод ложен.

Аналогично монетаристы придумывают формулы и пытаются на их основании рассчитать необходимый объем денежной массы. Они думают, что математика может это посчитать. Тогда как, если привязать деньги к золоту, то никакой инфляции не будет вовсе, а также тяжелых кризисов и массовых разорений. Этот вывод вытекает напрямую, если использовать дедукцию, логику. «Австрийская» экономика и праксеология связывают кризисы последнего столетия с деятельностью Центробанков, увеличивающих инфляцию через банковские счета «до востребования». Деньги клиентов лежат на их «карточках», которыми они могут воспользоваться в любой удобный момент, и, одновременно, они же выдаются кому-то в качестве кредита. Далее получатель кредита кладет эти деньги на свой счет «до востребования» – и их снова выдают кому-то в качестве кредита, пока он ими не воспользуется. Многократное умножение денег таким образом увеличивает инфляцию (ее степень зависит от практикуемых законами необходимыми показателями обеспеченности для банков), а затем происходит нехватка наличности, когда все владельцы счетов пытаются одновременно обналичить их, банки становятся банкротами и случается финансовый кризис.

Этика и логика находятся в некотором антагонизме между собой: чтобы испытывать какие-то чувства, иметь какое-то отношение к кому-то или чему-то, то желательно непосредственно логическую составляющую явлений задвинуть на «задний план». Этот вывод Карла Густава Юнга вытекает из понимания природы обоих явлений. Аналогично, наоборот, чтобы делать логически правильные выводы, необходимо несколько дистанцироваться от его этической составляющей, иначе можно подпасть под впечатление и получить неверные выводы. Так, скажем, футбольный арбитр, который любит Францию за то, что провел там чудесный «медовый месяц» со своей супругой – должен забыть о симпатии к ней, когда судит полуфинальный матч на «Евро» между сборными Германии и Франции.