Толстой Л.Н. - Полное собрание сочинений. Том 72

Печатается по автографу, хранящемуся в ИЛ. Пост-скриптум написан О. К. Толстой. Впервые опубликовано Е. П. Населенко по автографу в СПД, стр. 317.

1Андрей Львович Толстой писал Марксу 21? октября 1899 г. (получено адресатом 24 октября): «Милостивый государь Адольф Федорович, мне отец поручил написать Вам, прося Вас прислать ему на Международный торговый банк в г. Москве причитающиеся ему деньги за лишние главы переводом. Он завтра или после завтра высылает Вам остальные главы» (опубликовано в СПД, стр. 317).

В ответном письме от 25 октября Маркс писал Толстому: «Согласно Вашему желанию, я спешу препроводить Вам остальную часть гонорара за первые две части «Воскресения». По сделанному расчету первые две части романа содержат в себе 18,27 печатных листа, считая в листе по 35 000 букв. За двенадцать гонорар в количестве 12 000 руб. мною уже внесен, a [зa] остальные 6,27 листа, по тысяче рублей с листа, препровождаю Вам шесть тысяч двести семьдесят (6270) рублей по прилагаемому при сем переводу Конторы И. В. Юнкера за № 123553, на их отделение в Москве. Главы 5—19 третьей части «Воскресения» я получил и сдал их в набор. Усерднейше Вас прошу о скорейшей присылке остальных глав, дабы можно было легче и скорее провести через цензуру всю третью часть. Помимо цензурных соображений, немедленное получение конца романа крайне необходимо и по условиям редакционным. Для напечатания третьей части до конца этого года в нашем распоряжении имеется всего только шесть нумеров журнала, с № 47 по 52, и для распределения глав по нумерам необходимо иметь в руках весь материал. Это тем более важно, что до получения остальных глав и представления в цензуру всей третьей части ничего нельзя сказать о том, как велики будут цензурные пропуски, и какая часть останется для напечатания в последних шести нумерах «Нивы» за этот год, в которых текст должен ведь быть распределен более или менее равномерно. Эти соображения настолько важны, что я даже не могу решиться начать печатание третьей части ранее получения конца романа».

1899 г. Октября 22. Я. П.

Дорогой Николай Лукичъ,

Получилъ оба ваши письма и, несмотря на отвращеніе, к[оторое] вызываетъ во мнѣ безуміе поступка съ вами и желаніе помочь вамъ, не могу ничего сдѣлать. Оболенскаго я не знаю — зналъ его мальчик[омъ] 1и написалъ ему на уру. Писать ему еще разъ безполезно, т[акъ] к[акъ] онъ не отвѣчалъ мнѣ, и потому, вѣроятно, не приписываетъ значенія моему письму. 2Напишите министру новому. 3Ваша убѣдительность можетъ подѣйствовать.

Любящій васъ Л. Толстой.

22 Окт. 99.

Печатается по листу копировальной книги, хранящемуся в AЧ. Местонахождение автографа неизвестно. Дата проставлена рукой О. К. Толстой. Публикуется впервые.

Николай Лукич Озмидов (1844—1908) — своеобразный мыслитель, во многом разделявший взгляды Толстого, но часто полемизировавший с ним. Крайний рационалист, пытавшийся логическими формулами обосновать идеи нагорной проповеди. Знаком с Толстым с 1880-х гг. «Лев Николаевич уважал его за его независимый острый ум и за его стремление к исканию правды. Но характера он был тяжелого, деспотического, с примесью мании величия, и часто его логические выкладки обращались в пустые софизмы. Льва Николаевича он обожал и ловил с жадностью каждое его новое слово» (П. И. Бирюков, «Мои два греха» — «Толстой. Памятники творчества и жизни», 3. М. 1923, стр. 51). См. письма 1885 г., т. 63.

Комментируемое письмо написано в связи с предполагавшейся высылкой Озмидова из Вятки в Остзейский край (см. письмо № 179). В письме от 9 октября 1899 г. Озмидов уведомил, что высылка его, вероятно, благодаря письму Толстого к Оболенскому, отменена, и что он оставлен под надзором полиции в Вятке. Но положение Озмидова было осложнено тем обстоятельством, что находившиеся под надзором могли служить лишь по вольному найму, а главное тем, что правление Пермь-котласской жел. дороги, где служил Озмидов, в виду присоединения ее к Пермь-тюменской дороге, переводилось в Пермь, и Озмидов терял место. Он просил Толстого похлопотать о разрешении переехать в Пермь или же в область Войска донского, где он мог бы купить для эксплоатации мельницу и жить вместе с дочерью. На конверте пометка Толстого: «Надо писать, что не могу писать».

1В листе копировальной книги окончание слова утрачено.

2Толстой виделся с кн. А. Д. Оболенским за двадцать два года перед тем, а именно в июле 1877 г., во время своей поездки в Оптину пустынь вместе с H. Н. Страховым. Имение отца Алексея Дмитриевича, кн. Д. А. Оболенского, давнишнего знакомого Толстого, находилось в десяти верстах от монастыря. Оболенские приехали к Толстому в Оптину пустынь, Толстой заезжал в их имение. Второй и последний раз кн. Оболенский виделся с Толстыми в 1901 г. в Гаспре. См. воспоминания кн. А. Д. Оболенского «Две встречи с Л. Н. Толстым» — «Толстой. Памятники творчества и жизни», 3. М. 1923, стр. 26—44.

3Дмитрий Сергеевич Сипягин (1853—1902) — министр внутренних дел с 1899 г.; убит С. В. Балмашевым 2 апреля 1902 г. в Мариинском дворце.

В ответном письме от 7 ноября 1899 г. Озмидов писал: «Получил я ваше письмо и просто весь расстроился: у вас и своих дел достаточно, а вот вы и обо мне подумали!».

1899 г. Октября 23? Я. П.

Уважаемый братъ Андрей Васильевичъ!

Получилъ ваше письмо и радъ былъ узнать изъ него про васъ и про вашу вѣру. То, что вы пострадали отъ начальства мірского, доказываетъ то, что вы идете по пути Христа. Всякій человѣкъ, идущій по этому пути, не минуетъ столкнуться съ княземъ міра сего. И не ставятъ свѣтъ подъ спудъ, а такъ, чтобы видно было его другимъ. Князь же міра не можете допустить этого, потому что свѣтъ Христовъ обличаетъ злыя дѣла его. Только тѣ люди служатъ дѣлу Божьему, устанавливая Его царство на землѣ, которые обличаютъ обманы князя міра и несутъ за это гоненія. — Помогай вамъ въ этомъ Богъ.

Съ тѣмъ, чтò вы высказываете въ письмѣ вашемъ, я вполнѣ согласенъ и духомъ радовался, читая его. Одно могу посовѣтовать, то, чтобы въ обличеніи не терять любви къ заблудшему брату; и еще то, чтобы въ обличеніяхъ лжи больше упирать и полагаться на разумъ и любовь, а не на стихи изъ писанія. Писанія дѣло рукъ человѣческихъ, въ нихъ могутъ быть ошибки, и толковать, особенно апокалипсисъ, каждый можетъ по-своему; разумъ же намъ данъ прямо отъ Бога и всѣмъ: и татарамъ, и китайцамъ, и всѣмъ народамъ одинъ и тотъ же, и въ то, чтò говоритъ разумъ, нельзя не вѣрить. Не вѣрятъ только тѣ, кто не хочетъ знать истины. Прилагаю при семъ нѣсколько статеекъ о вѣрѣ, какъ я ее понимаю. Двѣ статьи: «Заповѣди Христа» и « Какъ читать Евангеліе» составлены мною; остальныя не мои, но я согласенъ съ ними. 1