Марк Дейч - Коричневые

Поддерживать иск прокурорам очень не хотелось.

Нацисты тоже любят обращаться в суд. В другое время они всевозможные споры и решали бы по-другому. По-нацистски. Но пока – можно и в суд. Совсем недавно иск одного из нацистов пришлось рассматривать судье Пресненского межмуниципального суда Москвы Игорю Тюленеву.

Суть дела проста. В конце 2001 года «МК» опубликовал статью о судебном процессе над двумя милиционерами, избившими азербайджанца. Оба милиционера были признаны виновными и осуждены – правда, наказание было более чем гуманным.

Процесс проходил в Никулинском суде столицы. У подсудимых была «группа поддержки», состоявшая из сотни членов РНЕ. Все они были одеты в черную форму, на рукавах – повязки со стилизованной нацистской символикой, в стенах суда раздавались крики «Хайль Гитлер!». Все это происходило почти два года спустя после того, как московское правительство аннулировало регистрацию РНЕ в столице.

Описав происходившее, корреспондент «МК» нарвался на судебный иск. Его подал член РНЕ «из группы поддержки». Истец потребовал публичного опровержения в «МК»: дескать, ничего подобного не было – ни нацистской символики, ни нацистских же приветствий, а просто зашли они, мирные обыватели, в суд. Вроде как поприсутствовать…

На заседание суда истец явился опять же с «группой поддержки». Правда, на сей раз их было поменьше, человек тридцать, «Хайль Гитлер!» не кричали, но все остальное – в полном объеме: черная форма с портупеями, нарукавные повязки с эмблемами.

Представитель «МК», известный адвокат Андрей Муратов, спустился на первый этаж. Там, у входа, – пост милиции. К милиционеру Муратов и обратился. «В зале суда, – сказал он, – люди в форме со стилизованными свастиками на рукавах. Я прошу вас подняться и составить протокол».

«Щас– щас, – засуетился страж порядка. – Щас мы придем…»

Они действительно пришли. Постояли в зале суда и в коридоре и так же молча ушли.

Перед началом процесса истец удобно расположился за своим столом. Расстелил на нем белую скатерку, по краю которой были не то наклеены, не то вышиты свастики. В центр стола водрузил флажок с эмблемой РНЕ. Спустя короткое время в зале заседаний появился судья Тюленев.

Муратов обратил внимание судьи на паучьи знаки, «украсившие» зал. Тюленев привстал со своего судейского кресла и подался вперед (он неважно видит).

– Что там у вас на скатерти? – спросил он истца.

– Свастики, – гордо ответил тот.

– Убрать! – распорядился Тюленев.

Истец убрал – и скатерть, и флажок. Бережно свернул и спрятал в сумку. В иске ему было отказано, однако «группа поддержки» уходила, вполне довольная собой, грохоча сапогами. Ну как же: РНЕ успешно продемонстрировало – и не где-нибудь, а в столичном суде, – что никакие запреты властей ему не страшны.

(Замечу в скобках. После взрыва на Киевском шоссе два аналогичных плаката появились в Воронеже. К счастью, без взрывчатки, а только с ее имитацией. А что в Воронеже – не случайно: стены городских домов, фонарные столбы, заборы пестрят аббревиатурами «РНЕ» и свастиками. Потом взорвалось под Омском, потом снова в Подмосковье, в Ленинградской области…)

Судья Тюленев – человек, насколько мне известно, весьма достойный, ни разу не давший повода заподозрить его в симпатиях к нацистам, – почему-то не приказал баркашовцам снять нарукавные повязки и не выдворил их из зала суда. Возможно, потому, что он плохо видит. А может быть, и по другой причине. Она заключается в двух документах, которые истец передал Тюленеву накануне судебного заседания. Оба эти документа есть в деле. Оба – на бланках: «Государственная герольдия при Президенте Российской Федерации».

Указ об образовании Государственной герольдии был подписан Ельциным в 1994 году – «с целью обеспечения единой государственной политики в области геральдики». Ее задача – работа по созданию и использованию официальных символов РФ, созданию знамен, флагов, наград и пр. Кроме того, «герольдия осуществляет обязательную геральдическую экспертизу предлагаемых государственных, ведомственных и иных официальных символов».

С момента образования Государственной герольдией бессменно руководит г-н Вилинбахов.

К нему-то, как явствует из первого документа, и обратился начальник отдела юстиции города Самары – относительно «эмблемы Самарского общественно-политического движения „Русское национальное единство“. Ответ герольдмейстера г-на Вилинбахова датирован октябрем 1998 года. В нем говорится:

«Действующим законодательством, как российским, так и международным, не предусматривается никаких ограничений использования знака „свастика“ и знаков, похожих на нее. Таким образом, с юридических позиций препятствий для использования движением „Русское национальное единство“ данного знака в качестве своей эмблемы нет».

То есть как это – нет!… А как же Федеральный закон, принятый в мае 1995 года, – «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов», который запрещает «использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах» . О международном законодательстве в этой сфере я уж не говорю – читателям этой книги примеры известны…

Правда, автограф г-на Вилинбахова под вышеприведенным текстом отсутствует. Легко могу допустить, что и бланк, и текст на нем – поддельные.

Но вот другой документ. На аналогичный запрос Управления юстиции Псковской области из Государственной герольдии поступил ответ (июль 1999 года):

«…С точки зрения геральдического законодательства Российской Федерации препятствий для использования свастики на печатях псковского городского общественного движения „Русское национальное единство“ не имеется».

Тут уж все чин чинарем: подпись г-на герольдмейстера Вилинбахова, фамилия «исполнителя», печать Управления юстиции Псковской области, печать «Согласовано». Кроме того, имеется и сам запрос, в котором есть и описание эмблемы, и ее изображение. Со стилизованной свастикой.

Одного не могу понять: что это за «геральдическое законодательство», совершенно официально разрешающее использование в России свастики – пусть даже стилизованной? Разрешающее, между прочим, в обход Федерального закона…

Погром на Манежной площади, устроенный якобы «футбольными фанатами», вызвал шок у многих моих сограждан. Меня же более всего поразила реакция московских властей. Первым эту реакцию озвучил вице-мэр Москвы. Дескать, правильно, что милиция не вмешивалась, а то своим вмешательством она еще более распалила бы погромщиков, жертв и разрушений было бы значительно больше. Ничего себе довод! Может быть, нашей милиции вообще уйти с улиц? Чтобы не распалять преступников?… После царицынского погрома, когда в Москве средь бела дня убивали людей по признаку цвета их кожи или волос, аргумент был примерно тот же: правильно, что не применили оружие, – ведь могли невзначай попасть в кого-нибудь из погромщиков… Симптоматично?