Виталий Лозовский - Обоснуй за жизнь

Я слышал, например, разное, и был свидетелем многочасовых споров до хрипоты на пересылках, где как раз схлестнулись этапы с запада и из-за Урала.

Резюме было вынесено в итоге такое: блатные, братва, бродяги, шпана, шпанюки, босота, жиганы, урки – на сегодня это всё одни и те же люди, одни и те же слова. И Вор – он тоже один из них, но это элита. Вор – сегодня это единственное однозначное (понимаемое всеми одинаково) определение Законника. Хотя где-то и когда-то, в каких-то краях, его могут назвать и Жиган, а где-то Бродяга, где-то Босяк.

На письме проще – эти же слова пишут обычно с большой буквы, когда идет речь о Законнике, Воре в законе. Часто говорят и пишут для их обозначения с большой буквы слово Люди. В разговоре выделить это не получается (или как во многих языках обозначить определенным артиклем, типа английского the), поэтому и возникает путаница. Можно сказать бродяга в смысле «блатной», а можно Бродяга в смысле «Законник», «Вор в законе».

Кстати сами Воры этого определения «Вор в законе», насколько мне известно, избегают, говоря просто Вор.

Еще среди всякого рода сочувствующих воровскому движению часто можно услышать «Отцы» в качестве определения Воров. Термины Люди и Отцы используются когда говорят в общем, о Ворах как классе, как явлении. Наставления Отцов, например. Никогда не встречал употребление этих наименований в единственном числе – Человек или Отец, когда идет речь об одном, определенном Законнике.

Тот же Фима, больше которого вряд ли кто нарыл в истории блатного мира, и тот не смог объять необъятного языка фени, который к тому же очень быстро меняется.

Например, жиганы и уркаганы 20-30-х годов – это были совершенно разные по идеологии люди, а в 50-е разница между ними исчезла вместе с теми людьми, что так себя называли. Или слово фраер, например, поменяло за это время свое значение до противоположного – от блатного до лоха.

Кстати, возникает иногда путаница и с так называемыми людскими понятиями, «людским». Обычные граждане понимают под этим обычные человеческие правила, тогда как приверженцы понятий могут вкладывать в это порою и значение «воровское», воровские понятия, производя его от наименования воровской элиты «Люди». Поэтому не лишним иногда будет поинтересоваться что именно имел в виду тот или иной человек, говоря о «людском».

27.03.16 19:15 GatenadzeКозел и сука это одно и то же? А лагерь и зона – разное? Блатные, мужики – проясни.

8.03.16 16:03 doctorЛагерь и зона – это синонимы.

А вот козел и сука – это разное. Козел на администрацию работает, а сука – это если в узком понятийном смысле – предавший блатные идеалы. Ссучившийся.

Правда если козлом становится бывший блатной, то его можно назвать и сукой. А если мужик обычный в козлы подался – так он просто козел, он не сука.

Статус блатного принимается на себя добровольно, по своему ответственному решению. А мужик он ничего на себя дополнительно к данному природой не тянет. Жить, выживать, добро наживать, детей растить, дом строить. Это не его война.

09.04.16 8:15 GatenadzeБлатной если имеет возможность сбежать с тюрьмы, то он обязательно должен это сделать… Зачем такое странное правило?

И по ходу не понятно как-то. Блатной должен сбежать с тюрьмы, когда у него есть шанс, но бывает так, что, когда нужно присмотреть за тюрьмой, они сами отправляют своего человека в тюрьму.

А если такая ситуация что вора отправили другие воры чтоб присмотреть за тюрьмой. А у него появился шанс чтобы сбежать, он должен сбежать? А если он сбежит, то кто за тюрьмой присмотрит?

09.04.16 20:17 doctorПредполагается, что бродягу от прочих пассажиров отличает инстинкт свободы. Он вольная птица, которая должна лететь с клетки, как только дверца приоткроется. И даже если ты южный попугай, а на улице лютый мороз – умри на свободе.

А по описанному тобой частному случаю, который, конечно же, чисто теоретически мог бы иметь место, но на практике я о таком, например, достоверно не слышал – то не вижу никаких проблем. В командировочном удостоверении можно просто прописать: "Чалится по заданию братвы. До особого распоряжения не тикать" и никто ничего не предъявит.

09.04.16 21:46 GatenadzeЯ как знаю, блатной не может быть в суде свидетелем. Но конкретно как? Он не может дать показания?

Например, если судят Вора и если блатной выйдет в суде и даст показания, что этот человек не виноват, почему это плохой поступок для блатного? Он вроде за Вора даёт показания, а поступок всё ровно плохой?!

А для мужика дать показания заподло тоже?

10.04.16 9:34 doctorЛюбое сотрудничество с государством, а особенно с его репрессивным аппаратом, для адепта свободы неприемлемо. И хоть мать родную судить будут, хоть Вора – в свидетели идти нельзя. Это его крест.

За мужика я уже говорил – мужик для того и (в идеале, конечно) платит налоги и содержит на них мента, прокурора, судью и администрацию лагеря, чтобы ему обеспечили справедливость и безопасность в этом мире и отгородили его от блатного и вора.

10.04.16 14:28 GatenadzeА если мужик выйдет на суде свидетелем обвиняя кого-то? Мол этот человек украл, избил или еще какие-то обвинения? Это плохой поступок для мужика? Если он когда-нибудь попадёт на зону, мужик, который когда-то был свидетелем на суде обвиняя кого-то… И честно об этом скажет сокамерниками. Так его не спросят за этот поступок? Типа ты, выходя свидетелем, пацана лишил свободы…

10.04.16 18:16 doctorДля мужика это нормальный поступок и вполне естественный. Спросу за это быть не может (если только не лжесвидетельствовал). Почему – я уже объяснял. Спрос может быть если ты кому-то что-то обещал, заключал некий договор. А какой у мужика договор с блатным? Это идейныевраги.

Если может у кого-то возникнет желание как-то отомстить в такой ситуации, конечно, дураков много – но это уже частный вопрос.

10.04.16 20:08 GatenadzeТы говоришь, что любое сотрудничество с государством не приемлемо для бродяги, но у Воров же случается так…, например, иметь удостоверение личности это же так или иначе сотрудничество. Раньше, по-моему, было такое правило даже… Сейчас нету… С чего это?

Платить коммунальные платежи, это же тоже сотрудничество. Они же живут в домах и свет у них есть там. Кто за свет платит?

Иметь дома, оформленные на своё имя… Или все дома, которые у них есть, они оформлены на других людей? Бывает так, что они имеют свои дела с некоторыми коррумпированными членами государства… Это не считается сотрудничеством??

Я знаю, что воры крышуют бизнесменов. Получают процент от ихнего бизнеса и это приемлемо для Воровского. Это понятно, но слышал, что бывает, что у них собственный бизнес. Это правда?