Павел Чувиляев - Частный человек. Избранные места из переписки с врагами
- Название:Частный человек. Избранные места из переписки с врагами
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ЧУВИЛЯЕВ ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ
- Год:2014
- Город:М.:
- ISBN:978-5-9905207-1-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Павел Чувиляев - Частный человек. Избранные места из переписки с врагами краткое содержание
Прости за ветхость книги сей —
Она зато информативна.
Её листая, стань мудрей,
И не смотри на мир наивно!
Для широкого круга читателей старше 16 лет.
Частный человек. Избранные места из переписки с врагами - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
От реальности и нужно плясать. Зачто сидят PR? Почему приличному обывателю теперь по московской Таганке не пройти — невзначай зуб у суда выбьют? Как выйти из скверного анекдота — Церковь воюет с пиписьками, гы-гы…, — в котором оказалась РПЦ? Стоит в самом центре Москвы хоромина — ХСС. Пешком обходить 29 минут. Содержится на пожертвования, доходы от коммерческой деятельности и на налоги москвичей. Средства ловко и без объяснения причин изымаются, в том числе и из моего кармана. Но в Москве есть похожее здание: Кремль. Он больше ХСС, пешком обходить 76 минут; древнее как нового ХСС, так и построенного в XIX веке, и тоже содержится на налоги. Уж если PR протестовали против Путина — пели «Богородица, Путина прогони»! — шли бы к Путину или Медведеву под окошко. Ведь президент РФ в Кремле, а не в ХСС сидит.
Девки глянули в окно,
А в окне все ближе:
Едет Путин в кимоно,
И на горных лыжах.
Девки выскочили вон —
В чем их мать родИла.
Посмотрел на девок он —
Тут их и накрыло!
© из кинофильма «День выборов»
Зачем пытаться протестовать против светской власти в культовых сооружениях? Ведь до концерта в ХСС группа PR пыталась провести аналогичную акцию в Елоховской церкви, на Патриаршем подворье. Правда, там скандала и ареста не получилось: неугомонных PR-девиц просто вывели. Думается, дело в том, что Кремль, в отличие от ХСС, не является имитацией. Написано в Конституции «резиденция президента» — и глава государства в наличии имеется. Кроме того, комплекс Кремля не только забирает у граждан налоги на содержание, но кое-что им, и мне в том числе, даёт. А именно:
— Я могу купить экскурсию в музеи Кремля и получить эстетическое наслаждение. И оно, извиняюсь, больше, чем от визга PR. В этом, кстати, отличие республиканского строя от монархии: к царю просто так не зайдешь, сокровища Оружейной палаты посмотреть. А сейчас — пожалуйста. Даже в рабочий кабинет президента попасть можно, но в отсутствие его самого. Как человек поживший свидетельствую: в советское время на кабинеты нельзя было поглядеть даже издали. Пойти на экскурсию в Оружейную палату было можно, но гораздо сложнее, чем сейчас. В СССР простых людей туда пускали лишь потому, что показывали сокровища иностранцам. Надо было умудриться примазаться к иностранной делегации. А во время экскурсий русских публично унижали, считали людьми второго сорта. Сейчас такого нет; как говорится, «деньги не пахнут».
— Кремль является одним из немногих в Москве объектов международного туризма. Валюта, собираемая с иностранцев, попадает в федеральный бюджет. Правда, её собирает ряд ГУПов (государственных унитарных предприятий) и до государственного бюджета маловато доходит. Но, согласно отчетности ГУПов, всё же доходит. А из бюджета кое-что и мне, как гражданину РФ, перепадает.
— Сокровища Кремля являются частью золотовалютных резервов (ЗВР) России. Когда РФ дают кредиты на международных финансовых рынках, в оценке ЗВР присутствует доля предков каждого гражданина, накопленная в сокровищницах Кремля. Если бы их не было, кредиты РФ давали бы на худших условиях. Гражданам, населению, которые, в конечном счете, их выплачивают, выгодно, чтобы давали под меньший процент.
— Федеральная власть платит в бюджет Москвы за неудобства, связанные с нахождением на территории города органов власти. Платит и за Кремль. Не будь его, доходы бюджета Москвы были бы меньше, и москвичам, в том числе и мне, меньше бы перепадало.
Наличие в Москве Кремля приносит каждому гражданину РФ, особенно москвичам, пусть мизерный, но доход. Возможно, комплекс Кремля мог бы управляться лучше, оценка его сокровищ в ЗВР быть выше, ГУПы могли бы расходовать и воровать меньше, а экскурсии проводиться чаще и не бегом. Но это всё частности; предмет дискуссии для специалистов. Главное, что Кремль для меня, гражданина России и жителя её столицы — доход, а ХСС — это чистый расход, причём изымаемый нагло, по-бандитски. В Кремле и петь можно. Например, радио «Шансон» ежегодно проводит отчётный концерт в Государственном Кремлевском дворце. Под окнами президента прямо напротив действующего храма Ивана Великого часами звучит блатнячок, а то и попросту мат. PR в ХСС, к чести их, матом не пели. И никто почему-то не кричит о «кремлёвском кощунстве» и не арестовывает почтеннейшую публику, занявшую 2,5 тысячи мест. Даже панк-группам в Кремле петь разрешают. Группы «Война» и PR там не выступали, но панки из группы «Король и Шут» в фирменном стиле пол на сцене ломали. Даже оппозиционер Юрий Шевчук с группой ДДТ отметился. Есть цена аренды. В столь пафосном месте она, разумеется, запредельная и всё время растет: из-за инфляции. Но это вопрос денег, а не кощунства. Платишь и поешь. Не уверен, что соберёшь зал, и концерт окупится? Тогда не пой, но это твои проблемы, а не «кровавого режима» или «православной инквизиции».
Потому что Кремль — настоящий, не имитация. Чем больше декларируемое назначение содержащегося на налоги общественного здания соответствует реальному использованию, тем больше в нем «можно» и значительней доход, возвращаемый налогоплательщикам. В Кремле устраивать панк-протест неинтересно: PR просто предложили бы заплатить за аренду. И Елоховская церковь настоящая; это собственность РПЦ. Поэтому имитация протеста там и не удалась. Люди пожали плечами; возмутителей спокойствия ласково, но твёрдо, вывели. А ХСС — не настоящий. Имитация протеста в имитации храма породила скандал. Минус на минус дал плюс: реальный тюремный срок. PR действительно «попали в нерв». Только не в тот. Если ХСС — храм, почему он содержится на налоги и ведёт коммерцию? А если это не культовое сооружение, а общественное, почему в нём нельзя петь? Если ХСС является религиозно-общественным гибридом (например, православным культурным центром), почему в нём нельзя молиться в необычной форме? Короче, как в анекдоте: «Святой отец, или снимите крестик или наденьте трусы». Вот он, нерв. Но за такие вопросы в РФ теперь дают три года тюрьмы. А хотели дать семь лет.
3. Должок.
Между тем казус PR показал: у граждан России, у общества к РПЦ появились вопросы. РПЦ является единственной организацией в РФ, для которой была проведена реституция: возврат имущества, конфискованного советской властью в период 1917–1991 годов. Возвратить удалось далеко не всё: многое за 74 года утрачено, даже здания полуразрушены. Но помимо реституции РПЦ получила немыслимые налоговые льготы. В результате РПЦ стала единственным экономическим субъектом РФ, получившим хоть какую-то компенсацию за пережитое в годы советской власти. Если бы мне провели реституцию, я бы не работал в СМИ, а наверное, владел бы парочкой «заводов, газет, пароходов». Обидно. Но с точки зрения общественной пользы реституция исключительно для Церкви была правильной. В обществе нужны несущие конструкции; институты «удерживающие бедных от убийства богатых». Их лишь три. В порядке значимости: полиция; церковь и образование. Любое разумное государство просто обязано укреплять эти скрепы, если не хочет гражданской войны. РПЦ покровительствовали 20 лет. Что касается экономического положения, раны, нанесенные Церкви советской властью, в целом, залечены. Чего, кстати, нельзя сказать о силовых структурах, и тем более об образовании. По форме РПЦ стала государственной Церковью: президент, кто бы высшую должность ни занимал, каждую Пасху публично молится. В имитации храма, ага. РПЦ получает прямые дотации из госбюджета: в 2014-м выделено 1 млрд 158 млн руб.; в 2015-м — 600 млн руб. на финансирование «объектов епархиального управления». Но выполняет ли РПЦ задачи государственной церкви; консолидирует ли она общество? Не пора ли РПЦ возвращать должок? Или меня за столь кощунственный вопрос тоже на три года посадят? Осудить, как показывает опыт, легко. Но вопрос-то останется. Не мне указывать Церкви, но пока не посадили, попробую сформулировать задачи, которые, на мой взгляд, должна решать государственная Церковь в обществе. Как гражданин я заинтересован в существовании столь мощного института, но если я плачу налоги на его содержание, то кое-что от него и хочу. Имеются интересы. Государственная Церковь нужна как инструмент поддержания мира и спокойствия в обществе. Подробнее в порядке важности:
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: