Array Журнал «Наш современник» - Наш Современник, 2005 № 06

— Прибавим к ним привилегированную охрану (в реальности нередко просто группы боевиков).

— Даже влиятельная часть церковного клира оказалась в этой группе, что ясно проиллюстрировала инициатива церкви, направленная на «закрытие» праздника 7 Ноября (эту инициативу не поддержал электорат всех, даже правых, политических партий!). Одна из самых прискорбных и символичных телевизионных картинок последнего времени: дьякон А. Кураев и В. Жириновский «сидят рядком и говорят ладком» — в унисон требуют отмены праздника 7 ноября. От абсурдности, неприглядности ситуации, если воспользоваться известным выражением, «выть хочется». Приходится согласиться: часть клира предпочитает служить не столько Богу и народу, сколько «цезарю», господствующему классу и собственному благополучию.

Девять, казалось бы, очень разных групп.Но в действительности все они — «одной крови», их многое соединяет и роднит, делает единым классом-гегемоном.

— Прежде всего генетически они все — привилегированныепродукты нелегитимной приватизации и других «радикальных реформ».

— Все вместе они (примерно 5–10 % населения) контролируют подавляющую часть капитала страны.( Владеетгораздо меньший процент: здесь 1000 человек владеет более чем половиной национального капитала страны. Контролируютже не только олигархи, но и другие группы ГК). Этот класс присваивает не только львиную долю вновь созданной стоимости, но и стоимость, созданную в советское время, и стоимость, предназначенную для воспроизводства населения (льготы, пособия матерям, расходы на образование, медицину, подготовку рабочей силы и проч.).

— Все обозначенные группы (прихватизаторы, чиновники, обслуга и др.) получают в основном не заработанные, не заслуженные ими доходы.Заработанная, заслуженная часть составляет незначительную часть их доходов. Причем преобладающая часть доходов используется для развития не России, а других стран.

— Отсюда объективно возникающая заинтересованность в сохранении и укреплении режима, позволившего им получать такие доходы, а также статус, известность, политическую власть, разного рода привилегии.

— Они противостоят объективно , как результат нелегитимного распределения богатства и огромной социальной дифференциации , всему обществу, большинству населения России, едва сводящему концы с концами и вымирающему.

— На этой основе формируется общий консолидированный интересвсех этих вроде бы различных групп.

— Общий интерес порождает выраженное корпоративное сознание, то есть осознание общих целей и того, с кем объединяться, кого поддерживать, с кем бороться, чтобы сохранить свои привилегии и выгоды.

— Естественно, что в идеологическом отношении большинство из них — сторонники радикального («отвязанного») «либерализма», то есть либерализма вненационального, антипатриотического, асоциального, недемократического(см. признания А. Кара-Мурзы в «ЛГ» и М. Ходорковского в статье «Кризис российского либерализма»).

Ведут они себя буквально по формуле беса-учителя из известного мультфильма: «Люби себя, чихай на всех и в жизни ждет тебя успех» , то есть в основе их психологии и морали — гипертрофированный индивидуализм и эгоизм. Разрушительный для российского общества индивидуализм (правда, другой, конформистский) с помощью СМИ агрессивно навязывается и всему обществу, и прежде всего и не без успеха — молодым поколениям.

Представление о своей исключительности, об особой роли в обществе, убеждение, что они обладают качествами, которые выделяют их из массы остальных людей. Как утверждал один из первых российских нуворишей (Вайнберг), «мы даем работу и кормим все остальное население»! Растрогал кормилец до слез, хочется встать на колени: спасибо, благодетель! Они даже претендуют быть образцами нравственности: « Богатые нравственнеебедных, — утверждает один из олигархов П. Авен, — хотя бы потому, что они могут позволить себе больше . Богатство (прихватизаторов! — Ю. С.)… ведет нас к нравственному обществу».

На деле именно от них идет заказ на нравственное разложение общества — разложенными людьми легче править. Контролируя СМИ, они не только не препятствуют процессам разложения, растления — а могли бы! — но даже всячески — материально, юридически, идеологически — стимулируют, поддерживают растлителей.

Бросается в глаза отсутствие у них чувства сопричастности к жизни страны и народа. Будучи, как правило, чужими народу, его культуре, его истории, они не обладают способностью сочувствовать, сострадать, сопереживать, помогать другим. Российский бизнесмен (журналист, чиновник и т. п.) не желает нести никакой социальной ответственности. По признанию того же Авена, его, кроме прибыли, в бизнесе больше ничего не интересует — о бедных должно заботиться государство. И всех других, включая обслугу, проблемы большинства населения совершенно не заботят (олигарх М. Ходорковский в статье «Кризис российского либерализма» писал о российских правящих либералах: «Они отделили себя от народа пропастью…… они обманули 90 % народа…… Они всегда говорили — не слушая возражений, — что с российским народом можно поступать как угодно. Что „в этой стране“ все решает элита, а о простом народе и думать не надо». Эти признания дорого стоят……).

Академик Н. Н. Моисеев говорил о «глупости, некомпетентности»наших правителей. Это не индивидуальная, а групповая, порожденная отчуждением от народа, глупость («социально обусловленная глупость»). Глупость, некомпетентность, абсурдность — если судить с позиций национальных интересов (выживания, стабильности, экономического роста и т. п.). А если с других позиций посмотреть — с позиций и интересов прихватизаторов, мародеров, зарубежных сил и т. п.? В этом случае все оказывается не так уж глупо. Наоборот, иезуитски изощренно……

Настроения, идеи социального дарвинизма («выживает сильнейший», «пусть неудачник плачет»).90 % населения для них — «быдло», «чернь», «недочеловеки», и с ними можно и нужно не церемониться. Конечно, не всегда говорят об этом напрямую, но никто из них никогда не отмежевался от тех, кто делает это открыто (например, от русофобских откровений В. Новодворской).

Представления о своей исключительности и социальный дарвинизм порождают и питают массовые русофобские настроенияв рядах ГК. Проведение беспрецедентной кампании русофобии (навязывание населению представлений о неполноценности народа, его рабском характере, неумении работать, склонности к воровству и т. п.) было поручено обслуге. Но и лидеры порой не могут скрыть своих специфических чувств ко всему истинно русскому. Чубайс, например, в интервью «Файнэншл таймс» признается, что он испытывает «почти физическую ненависть» к Ф. М. Достоевскому, что он желал бы «разорвать его на части»!!! За что же такая ненависть? Оказывается, за любовь Достоевского к русскому народу! И не стоит удивляться — для чубайсов это абсолютно естественно и типично . Удивить может лишь душевный стриптиз обычно осторожного Чубайса.