Януш Леон Вишневский - На фейсбуке с сыном

Этот Хокинг считает, что Бог в Проекте участия принимать не должен был, хотя и мог, что Он при возникновении Вселенной был совершенно ни при чем. В этом, сыночек, признай, есть адский размах и дерзость, и я нисколько не сомневаюсь, что с господином Хокингом на Страшном суде быстро разберутся и непременно к нам направят, без права пересмотра приговора. Тем более что он ересь свою без конца повторяет и в газетах с большим тиражом. Вот недавно хотел понравиться английской газете «Гардиан» и усиленно богохульствовал, говоря — я процитирую, сыночек: «Вера в Небеса обетованные или в загробную жизнь — всего лишь сказка для людей, которые боятся темноты и небытия». Рассуждая о человеческом мозге, он сравнил его с «совершеннейшим компьютером» и заключил, что «любой компьютер прекращает работать, если его процессор выходит из строя». Я почему думаю, что утверждение о ненужности Бога при сотворении Вселенной родилось в голове у Хокинга, а не у Млодинова: потому что Млодинов — сын еврейских родителей. Отец его в концлагере, в Бухенвальде мучился — за то, что был участником еврейского Сопротивления в нашем Ченстохове. Сам Млодинов некоторое время в кибутце в Израиле жил. Так что нет, не от него это, от Хокинга в книге «Великий проект» рассуждения о лишнем Боге. Вот когда он, Хокинг-то этот, на своей инвалидной коляске, оснащенной по последнему слову техники, со всеми возможными хай-технологиями к нам в ад въедет — я непременно у него спрошу, действительно ли он считает, что Бог был не нужен, или это провокация с его стороны, чтобы воинствующему атеисту Докинзу [32] Клинтон Ричард Докинз (р. 1941) — английский этолог, эволюционный биолог и популяризатор науки; активный атеист, критик креационизма и разумного замысла. из ближнего Оксфорда понравиться.

Потому что книгу этого самого Докинза «Бог как иллюзия» я читала на каком-то четверговом, что ли, семинаре у нас в аду, года два-три назад, и остался у меня осадок неприятный — как от вредной ереси, за что здесь многие атеисты — особенно английские — меня чуть ли не распять хотели.

У нас в аду все знают, что Докинз — это рычащий, лающий, с капающей изо рта пеной, непривитый от бешенства ротвейлер Дарвина. А я Дарвина не люблю, он был женоненавистником, и я ему этого простить не могу. Как-то он к нам на четверговый семинар пожаловал, я ему это все в глаза и высказала. А после семинара мы с ним еще часа четыре проговорили. Немножко тот разговор меня с ним примирил, но я уж пересказывать содержание его не буду, а то получится слишком длинное отступление, потому что Дарвин-то хоть и много говорит, сути избегать умудряется. Конечно, эволюция для него очень и очень важна, но основоположником креационизма он быть не собирался. Он хотел быть «немножко беременным», а ведь так не бывает. Твой отец Леон считал, что «немножко беременными» бывают только политики, а уж в науке такое немыслимо, к счастью.

Дарвинизм для ада очень важен, он роль ада, как это ни парадоксально на первый взгляд, подчеркивает, обосновывает ад в целом, а через то — и сами Небеса. И я на месте папы римского уже давно начала бы процедуру канонизации сэра Чарльза Дарвина. Ведь Дарвин и дарвинизм показали людям Вселенную без цели и смысла, в которой человек не имеет особого значения, низвели Природу, Жизнь с пьедестала Божьего Замысла до игры случая, лишенного нравственности, наполненного только смертью, насилием и сексом. Следуя этой теории, наука описывает мир, в котором человек от животного ничем не отличается — ведь его после смерти ожидает такая же пустота и небытие, как какую-нибудь белку или крысу, а в конечном итоге смерть и небытие ожидает и весь его вид. Такая картина мира для многих оказалась неприемлемой. Сам Дарвин не мог ее в полной мере принять и говорил в печали: «Трудно поверить, что все эти прекраснейшие луга и спокойные поля являются только декорациями для ужасающей, скрытой и непрекращающейся ни на минуту борьбы за выживание». А его добрый товарищ и соратник, один из основоположников теории эволюции, Альфред Рассел Уоллес, [33] Альфред Рассел Уоллес (1823–1913) — британский натуралист, путешественник, географ, биолог и антрополог. и вовсе по такому случаю в спиритизм подался. Благодаря теории Дарвина вид человеческий моментально потерял всякую цель и смысл своего существования, а это не может не угнетать, ведь правда, сыночек? И чтобы этот смысл и значение вернуть, наука должна теперь доказать, что разум человеческий функционирует и после смерти физического тела, и не только функционирует, но и дальше развивается. А то ведь, если, к примеру, Вселенную можно обмерить и взвесить, то и жизнь человека, раз нет у нее никакой особой цели и смысла, можно свести к сухим цифрам и научным данным, а людей рассматривать как статистические единицы и таким образом над ними осуществлять контроль.

Вот и нужно заново религию возрождать, это даже Альберт Эйнштейн признал, когда сказал, что наука не в состоянии предложить человеку высшей цели существования. А в результате противостояния науки и религии люди начинают тянуться к магии, то есть к самой сути религии. Поэтому и мы тут, в аду, и Небеса Чарльзу Дарвину и ему подобным глубоко благодарны.

Но вернемся к Хокингу, Млодинову и Докинзу. Эта троица меня в последнее время беспокоит, даже во сне мне снятся эти богоборцы, а люди-то на Земле к ним уж больно прислушиваются, и я потому в холодном поту просыпаюсь. Ведь богоборец — он же и против ада выступает, и это меня наполняет страхом и беспокойством. А этот Ричард Докинз, профессор из Оксфорда, к тому же еще и науке, которую Ты, сыночек, так обожаешь, вредит, объяснять, почему, не буду — у Тебя свои мозги есть. Ведь он, Докинз-то этот, отрицая религию, роет глубокую пропасть между наукой и религией и зовет к войне, что само по себе идиотизмом является. Наука веры не исключает, об этом не раз один из самых великих ученых — физиков Альберт Эйнштейн напоминал.

Я Эйнштейна как человека не особо уважаю, о чем ему недавно в глаза сказала, но мудрость его ценю. Альберт уважение к религии имел и рассматривал науку и религию как взаимно дополняющие миры. Как говорится, и нашим, и вашим. Этакий «верующий атеист». Впрочем, он и сам так о себе говорил.

А Докинз, хоть и кричит на каждом углу о своем «глубоком почтении в Эйнштейну», тем не менее все талдычит — я процитирую, сыночек: «Нет ни единого повода верить, что Бог есть, и существует при этом масса причин верить в то, что Бога не существует и никогда не существовало. Это является гигантской потерей времени и потерей жизни. Это могло бы быть шуткой космического масштаба, если бы не было такой огромной трагедией».

Но я не буду тут, сыночек, об этой ереси рассуждать, ибо книжки этого Докинза Ты читаешь и подробности Тебе известны. Я сосредоточусь на главном.