Иван Феоктистов - Расходы фирмы. Бухгалтерский и налоговый учет. Полное практическое руководство

С чиновниками не согласны арбитражные суды. Так, в постановлениях ФАС Центрального округа от 12 января 2006 г. № А62-817/2005, от 31 августа 2005 г. № А09-18881/04-12, ФАС Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2005 г. № Ф04-9129/2005(18155-А27-37), Ф04-9129/2005(18056-А27-37), ФАС Уральского округа от 13 января 2005 г. № Ф09-5754/04-АК, от 11 января 2006 г. № Ф09-5989/05-С7, ФАС Северо-Западного округа от 18 апреля 2005 г. № А56-32904/04 суды пришли к выводу, что расходы на хозяйственные и бытовые нужды учитываются при налогообложении прибыли. Доводы такие.

Статья 22 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанности обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Работодатель по установленным нормам должен оборудовать санитар-но-бытовые помещения, помещения для приема пищи, оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки и т. д. (ст. 223 Трудового кодекса РФ).

Согласно пункту 2.52 СНиП 2.09.04–87 «Административные и бытовые здания» на предприятии должна быть создана комната приема пищи площадью не менее 12 кв. м. Комната должна быть оборудована умывальником, стационарным кипятильником, электроплитой, холодильником. Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность учесть при расчете налога на прибыль затраты на приобретение мебели и бытовой техники для оборудования комнаты для приема пищи.

Для этого в коллективный и трудовой договоры с работниками необходимо внести формулировку, согласно которой работодатель обязан создать условия для хранения продуктов, приготовления и подогрева пищи, а также обеспечивать сотрудников предметами личной гигиены (мыло, бумажные полотенца, туалетная бумага и пр.).

К расходам на обеспечение нормальных условий труда, предусмотренных законодательством РФ, относятся и затраты на оплату обязательных медосмотров.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ медосмотры могут быть предварительными, периодическими и внеочередными. Предварительные медосмотры сотрудники проходят при поступлении на работу, периодические – в период трудовой деятельности. Внеочередные медосмотры проводятся по просьбе работников на основании имеющихся у них медицинских заключений.

Категории работников, для которых медосмотры (обследования) являются обязательными, перечислены в статье 213 Трудового кодекса РФ. Обязательные, предварительные и периодические медосмотры (при наличии медицинских рекомендаций и внеочередные медосмотры) проходят работники, занятые на тяжелых работах, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта. А также сотрудники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других организаций с целью охраны здоровья и предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Так как обязательные медосмотры проводятся в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и направлены на обеспечение нормальных условий труда, они учитываются при налогообложении прибыли.

Как правило, организация сама расплачивается с медицинскими учреждениями за медосмотр работников. Эти затраты включаются в расходы. Однако учтите, что если фирма оплатила обязательный медицинский осмотр, а трудовой договор с претендентом заключен не был из-за состояния его здоровья, такие затраты, по мнению налоговиков, в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, не включаются. В качестве примера можно привести письмо Управления ФНС России по г. Москве от 26 октября 2005 г. № 20–12/77744.

Иногда бывает, что работник проходит медосмотр за свой счет, – скажем, при поступлении на работу, – затем организация возмещает ему расходы. Затраты на возмещение работнику стоимости оплаченных им из собственных средств медосмотров при трудоустройстве также уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль. Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 7 ноября 2005 г. № 03-03-04/1/340.

А как быть, если медицинские осмотры проводятся по инициативе работодателей. По мнению Минфина России, высказанному в письме от 5 марта 2005 г. № 03-03-01-04/1/100, расходы на проведение медосмотров иных работников организации, для которых такие медосмотры не являются обязательными, не могут быть признаны обоснованными. И как следствие, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Ведь они попадают под действие пункта 29 статьи 270 Налогового кодекса РФ как другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников

Организации при найме сотрудников нередко пользуются услугами кадровых агентств.

Расходы по набору кадров учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 8 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса). При этом не имеет значения, есть у фирмы собственная кадровая служба или нет (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 июля 2005 г. № Ф04-4616/2005(13098-А27-40)).

Однако чиновники выдвигают дополнительное условие: учесть расходы на оплату услуг по подбору работников можно лишь в том случае, если кандидаты приняты на должность. Если же претенденты, предложенные кадровым агентством, организации не подошли, то затраты на их подбор налоговики считают экономически неоправданными. И уменьшать базу по налогу на прибыль на такие расходы не разрешают. В качестве примера можно привести письмо Минфина России от 1 июня 2006 г. № 03-03-04/1/497.

Однако подобный подход не основан на букве закона. Во-первых, в Налоговом кодексе отсутствует понятие «экономически оправданные» затраты. А судьи не раз подчеркивали, что «экономическая обоснованность расходов определяется не фактическим получением доходов, а целевой направленностью на получение дохода» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 марта 2006 г. № Ф04-1847/2006(20709-А67-40)). А судьи ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 11 января 2006 г. № А10-4653/05-Ф02-6684/05-С1 были более категоричны. По их мнению, «оценка экономической эффективности понесенных налогоплательщиком расходов не предусмотрена налоговым законодательством в качестве критерия формирования налоговой базы. Если спорные расходы соответствуют осуществляемой обществом деятельности, то это уже свидетельствует об их экономической оправданности».

Во-вторых, глава 25 Налогового кодекса РФ разрешает учитывать при налогообложении расходы на НИОКР, которые не дали положительного результата (п. 2 ст. 262 Налогового кодекса). Здесь у налоговиков никаких претензий не возникает. Почему же они появляются, когда речь идет о затратах на поиск не подошедших фирме сотрудников неоправданными. Логика более чем странная. К сожалению, в арбитражной практике подобных споров еще не рассматривалось. И на чью сторону встанут судьи, предугадать сложно.