Ольга Ляшенко - Собиратель чемоданов

О том, что ум по своей природе не является вещью, конечно, известно и Упендре, который употребил это слово в чисто фигуральном смысле. Чемодаса намеренно снижает уровень обсуждения проблемы, переводя ее из философского плана в чисто житейский. Однако сам по себе вопрос о природе ума заслуживает внимания, поэтому мы советуем читателю ознакомиться с сочинением на эту тему неизвестного автора, выдержки из которого помещены в ПРИЛОЖЕНИИ 7. - сост.

См.: ПРИЛОЖЕНИЕ 8 .- сост.

По-видимому, речь идет о воспоминаниях барона Мюнхгаузена. - сост.

Сказанное не следует понимать в том смысле, что чемоданные жители воспринимают музыку только внешним слухом, то есть ушами. Просто через уши, кроме самой музыки , проникают также ее звуки , а именно они, как правило, и являются источником неприятных ощущений. — сост .

Это общая черта чемоданных жителей: все они очень плохо переносят качку. Поэтому среди собирателей чемоданов, особенно начинающих, бытует мнение, что если чемоданы, пусть даже и закрытые, все время двигать, раскачивать или переносить с места на место, то чемоданные жители в них не заведутся. В действительности это не так. Чемоданные жители в таких чемоданах все-таки заводятся, хотя и реже. - сост.

Подобные осознанные символические действия иногда используются в психотерапии и в ряде случаев даже бывают эффективными. — сост.

То есть идя как все, пятками назад, в то время как обычно ходил наоборот, вперед лицом. - сост.

Некоторые комментаторы совершенно произвольно толкуют это место в том смысле, что, якобы во времена Упендры и Чемодасы в чемоданах была «шагающая» мебель, управляемая при помощи дистанционного пульта или даже голосом. В действительности это всего лишь одна из легенд, не подтверждающаяся никакими фактическими данными. - сост.

Чемодаса употребляет неправильный термин. Об антропоморфизме можно было бы говорить в том случае, если бы стулья, столы и диваны имели не по четыре, а по две ножки, которые к тому же были бы снабжены обувью. Возможно, он оговорился, желая употребить слово «антропоцентризм» и имея в виду, что вся мебель вне чемоданов подогнана под жителей Поверхности, с учетом их роста и телосложения. — сост.

Это не выдумка Упендры, как полагают некоторые горе-комментаторы. Асфальтовое озеро действительно существовало. О нем, например, упоминает св. Василий Каппадокийский в своих Беседах на Шестоднев (см.: Беседа четвертая. О собрании вод). — сост.

В Чемоданах не принято запечатывать письма. Это считается крайне некультурным и расценивается как проявление грубого неуважения к почтальону. — сост .

И это действительно так. Например, Богородица после Иисуса родила еще сыновей, уже не от Святого Духа, а, по всей вероятности, от своего супруга св. Иосифа, который, как сказано, «принял жену свою и не знал ее» (Мф.: 1; 24–25). Сестер же у Иисуса не было и быть не могло, иначе мы не называли бы Богородицу нашу Присно Девой, Высшею Небес, Святейшею Херувим и Честнейшею без сравнения Серафим. Факт отсутствия сестер подтверждается и Писаниями: нигде в них не упоминается ни о каких сестрах. Высказывание Самого Иисуса: «…кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь» (Мф.: 12; 50) — нельзя истолковывать как указание на то, что у Него в действительности были сестры, поскольку слово «сестра», как, впрочем, и «брат», и «матерь» здесь использовано в переносном смысле. К тому же все это высказывание имеет условную форму. Говоря же о реальных Своих родственниках, Господь упоминает только «Матерь» и «братьев» (например: Мф.: 12; 48–49). - сост.

То есть те вещи, с которыми он родился. - сост.

Можно предположить, что Упендре покупали другие игрушки, более подобающие мальчику. Что же до посудки, то она, скорее всего, была у его сестер, и он, при желании, мог у них ее брать, или же играть вместе с ними, но, вероятно, хотел иметь собственную, чтобы не зависеть от женских капризов. В то же время сказать об этом прямо он, как мужчина, стыдился. Возможно, на этой почве у него и развилось столь необычное для чемоданного жителя чувство собственности по отношению к вещам. - сост.

См., например: Архив Д.И.Менделеева. Т.1. Л., 1951. С. 66. - сост.

Как можно предположить, зная характер Дмитрия Ивановича и его склонность к различным чудесам и мистификациям, это была лишь «официальная версия», для жены Анны Ивановны, на самом же деле всю историю с «приглашением» инсценировал он сам. Иначе ему бы ни за что не разрешили лететь на воздушном шаре, тем более одному, да еще в кромешной тьме. - сост.

В этом названии содержался также намек на слово «петух» (лат. gallus , франц. le coq ), т. е. на имя самого Лекока де Буабодрана. — сост.

Много интересных материалов о Менделееве можно найти в интернете. Для этого достаточно в строке «Поиск» набрать начальные буквы слова «чемоданы», причем лучше всего в иностранной аллитерации: «chem.» — и машина тут же выдаст вам массу ссылок на сайты, в каждом третьем из которых будет хоть что-то об этом выдающемся собирателе и знатоке чемоданов. - сост.

На эту книгу имеется комментарий Э.Гранатова (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 9). - сост.

Всероссийское Общество Собирателей Чемоданов. - сост.

Так называемые гуманисты очень любят это место. В своих пространных комментариях они пытаются представить поведение соседки как характерный пример «зомбирования» людей чемоданными жителями, которые, дескать, «полностью подчинив вас своей воле, заставят забыть обо всех человеческих ценностях, привязанностях и обязательствах и превратят в свое послушное орудие».

Нам не пришлось бы тратить драгоценное внимание читателей, доказывая очевидные вещи, если бы авторы этих комментариев удосужились прочесть комментируемый текст целиком, а не в виде цитат и отрывков, услужливо подобранных составителями неогуманистических «хрестоматий». В самом «Собирателе чемоданов» содержатся недвусмысленные и исчерпывающие возражения против создаваемого ими мифа.

Во-первых, говоря о «разрушении семьи», как, якобы, одном из ближайших следствий «чемоданной экспансии», неогуманисты, по-видимому, забывают о том, что, как вытекает из слов самого Коллекционера (Л3: 3), его семья распалась задолго до того, как в квартире появились чемоданные жители. Более того, уже в самом начале повествования мы видим его не только без всякой семьи, но и без малейших поползновений к тому, чтобы завести семью или нечто подобное (в тексте прямо говорится: «Он вел тихую, уединенную жизнь, <���…> его никто не посещал» — СЧ: 2). Таким образом, семья была разрушена уже заранее, без какого бы то ни было участия со стороны чемоданных жителей, причем Коллекцонер от этого нисколько не страдал. Конечно, можно сказать, что в каком-то смысле причиной семейного разлада послужили чемоданы . Но воздвигать на этом обвинение против чемоданных жителей , которыми в тот момент и не пахло, значит, подменять понятия, впадать в мистику и сваливать с больной головы на здоровую.