Александр Покровский - Бортовой журнал 7

Ух как все вскинулись! Ух, ух, ух! И все про рабство, про рабство заговорили.

И все мне вспоминают, вспоминают. Оскорбились.

А ведь я всего лишь сказал о том, что крепостную зависимость отменили в России слишком поздно. В XIX веке.

Из европейских стран крепостничество позже всех отменили Германия и Австро-Венгрия – тоже XIX век. В результате у нас – Сталин, у них – Гитлер.

А еще мне все никак не могут простить, что я Англию похвалил, мол, там закон над королевой, а не она над ним. Говорят, что Англия тоже хороша – и рабами торговала, и грабила колонии, и пиратствовала, и людей с земли сгоняла, «огораживала».

В Англии крепостное право отменили в XV веке, а «огораживание» происходило с XIII по XVI век, а рабами англичане торговали до 1775 года, и грабили на морях они примерно в это же время. Причем Англия XVI века – это еще слаборазвитое государство, а в XVIII – это уже ведущая экономическая держава. И все это не только из-за того, что они грабили, Испания тоже грабила колонии, но все деньги спустила на пряности – никакого экономического развития. Англия и Голландия – две страны Европы, где раньше всех победил капитализм, а капитализм наряду со своим звериным оскалом несет в себе и то, что называется законом, – без него нет частной собственности и предпринимательства. Как только закон встал на защиту не короля и дворян, а буржуазии, – небывалый экономический скачок. Остальные страны Европы освобождались от своего феодализма до XIX века. А Россия с Германией и Австрией еще и от крепостничества.

Еще раз: очень долго освобождались и очень мало жили после освобождения. И как же не смешивать Россию до крепостного права с Россией после него, если в крепостном праве Россия прожила 600 лет, после отмены оного – только 37 до воцарения Николая Второго! Конечно влияет. Все влияет. И то, что порку отменили в 1905 и ничего взамен не придумали, влияет: вот вам и разгул преступности. Ничего удивительного.

А еще не понравилось всем, что я Грозного как великого убийцу помянул, а не как святого Русской православной церкви.

Ну да, церковь его возвела в ранг святого.

На мой взгляд, все они – цари и правители России – были детьми своего времени, а времена были такие, что выкалывание глаз, сажание на кол и варка в котле живьем были обычным делом. И тут сравнение, кто людей погубил больше, Грозный или Карл во Франции во время Варфоломеевой ночи, неправомочно – душегубы они оба, но только вот Карл святым, помнится, не объявлялся.

О церкви я упомянул не зря. Цари русские не всегда жили с ней душа в душу. Конкуренция за власть.

Петр преследовал раскольников, Екатерина отнимала монастырские земли, а сами монастыри упраздняла.

Власть. В России власть – первейшее дело. Не закон, а власть. И в это по всему Востоку. Россия – это Восток, никакой это не Запад. И как только власть представляется здесь слабеющей, так и хочется ее отнять. Потому и на Николая Второго так ополчились все. Вроде бы все человек делал правильно, а его все предали. Власть они начали рвать друг у друга из рук.

Конечно, России бы двадцать спокойных лет, но кто ж ей такой срок дал?

И Англия, и другие страны Европы почуяли – поднимается гигант. Вот вам и война и революция.

В Англии власть короля ограничили законом в 1688 году, и начался экономический взлет Англии. А в остальных местах этого не случилось. Закон не был вознесен над монархом, значит, можно власть у него отобрать. И отобрали, а там уж и диктатура, и новое рабство, еще более страшное – сталинское.

И за свободу прессы мне досталось, мол, кто ж ее свободной когда видел.

Закон о свободе прессы, о доступности информации, о свободе слова, собраний, шествий, демонстраций должен быть. Иначе никто никогда не узнает об истинном положении вещей. Да, пресса несовершенна.

Во всем мире. Но нигде ее сейчас не давят и не уродуют так, как в России. Разве что еще в Белоруссии, но там есть Лукашенко, и его подход к государству несколько отличается от подхода наших руководителей. Пока в области снабжения населения продуктами питания Лукашенко преуспел. У него это получается лучше, но движение к закону и к демократии он не перекроет. Взрыв-то все равно будет.

Для примера еще раз приведу Китай. Китай – это нечто. Но растет экономика Китая исключительно оттого, что в стране много людей. И готовы они работать по 18 часов за копейки, потому что в своих деревнях они вообще работают за похлебку. Китай – это нищее, бесправное население. Китай – это рабство. Китай – это люди-автоматы, трудоголики великие, долготерпцы. Будет ли там взрыв? Обязательно. Время рабства прошло. И те, кто его вводит у себя, становится на пути у Времени. Оно раздавит.

По православию мне досталось, мол, только оно и спасет.

Православию хорошо бы внутри православия для начала разобраться. А то ведь что ни монастырь – то свои законы. В самом православии согласия нет. И единства нет. Как может тот, в ком нет единства, призывать к нему? Патриарх на руке часы имеет в 30 тысяч евро, а призывает одуматься, отказаться от роскоши. А когда ему указали на то, что сам он в роскоши купается, начинаются разговоры о том, что он, оказывается, со смирением подарки носит. Это что еще такое?

Где они, церковные лидеры? Как они собираются народ за собой вести? В школе будем преподавать религию? Те, кто в 1917-м крушил империю, в школе Закон Божий учили.

Мне и на нужные книги указали – Достоевский, Ильин.

Я читал Достоевского всего. Полное собрание сочинений. Там есть человек, но очень специфический.

Ильин? И что это все бросились вдруг изучать Ильина? Он русский философ? В России с философией большая проблема. И эта проблема, на мой взгляд, в языке. Русский язык молодой. Тут можно менять слова местами, и меняется смысл. Потому на русском и закон – «что дышло». Трудно законы на русском языке писать. А философия требует законченных словесных форм. Тут слово должно иметь один смысл. Вот тогда и философия будет. У немцев может быть философия, у французов может быть. У нас рассуждения могут быть, а вот с формулами тяжеловато, потому и мыслителей здесь оценивают по принципу «за Россию он или против?». А кто может утверждать, что все сказанное Ильиным – за Россию, а все сказанное Чаадаевым – против? Давайте для начала следовать логике языка. В русском языке ее маловато, и все же – все это не более чем рассуждения, мнения, но не рекомендации. И все это только потому, что русский язык не обязательный. На нем сначала законы надо написать так, чтоб они не допускали разночтения. А этого пока нет.