Наталья Иванова - Новый Белкин (сборник)

Председателем жюри Премии за 2004 год был Андрей Битов. Остальные члены жюри – Николай Александров, Марина Вишневецкая, Тимур Кибиров, Ольга Трунова.

Лауреатом Премии стал Владислав Отрошенко (повесть «Дело об инженерском городе» – «Знамя», № 12). Кроме него, в финал вышли Марина Палей («Хутор»), Игорь Савельев («Бледный город»), Олег Хафизов («Полет России»), Фигль-Мигль («Кража молитвенного коврика»).

Председателем жюри Премии за 2008 год был Игорь Виноградов. Остальные члены жюри – Александр Гаврилов, Борис Пастернак, Елена Фанайлова, Владимир Шаров.

Лауреатом Премии стал Леонид Зорин («Медный закат» – «Знамя», № 2, 2008). Кроме него, в финал вышли Татьяна Бурдина (Марьина) («Надежда умирает последней»), Марина Палей («Рая&Аад»), Игорь Фролов («Ничья»), Маргарита Хемлин («Про Иону»), Сергей Юрский («Выскочивший из круга»).

Председателем жюри Премии за 2009 год был Александр Архангельский. Остальные члены жюри – Максим Амелин, Марина Брусникина, Андрей Дмитриев, Анна Кузнецова.

В финал вышли повести Эргали Гера («Кома»), Ирины Левитес («Боричев Ток, 10»), Фарида Нагима («Теория падений»), Александра Ушарова («Мясо»). Победила Ульяна Гамаюн («Безмолвная жизнь со старым ботинком» – «Новый мир» № 9, 2009).

Клудж (англ. kludge) на программистском жаргоне – программа, которая теоретически не должна работать, но почему-то работает.

Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург; М., 2009.

См. отчет в блоге жижиста strator о дискуссии в минском салоне: Цинический разум и Южный парк // http://strator.livejournal.com/8117.html

Жижек С. Тоталитарный смех // http://curricula.iatp.by/ilib/zhzhk.html (фрагмент его книги «Возвышенный объект идеологии» – М., 1999). Ср.: «...послушаем, что Жириновский говорит о себе самом: «Если бы в России была здоровая экономика и социальные гарантии для народа, я бы потерял все голоса, которые получил. Кажется, это моя судьба – у меня не было ни настоящей любви, ни настоящей дружбы» и т.д. Это – объективный взгляд на самого себя. Именно так и действует цинизм в сегодняшнем мире. <...>...в классической критике идеологии существует допущение, что идея заключена в тебе самом: ты можешь это сделать, если не знаешь, что ты делаешь; в тот же момент, когда механизм объяснен, ты уже этого сделать не можешь. В настоящее же время парадокс заключается в том, что люди прекрасно знают, что они делают, и продолжают это делать. С отвратительным примером такого рода логики я столкнулся в одном американском университетском кампусе, где один расист, который зверски набросился на черную женщину, защищался в суде, используя ницшеанскую, дерридианскую деконструктивистскую логику: «Как вы можете обвинять меня в расизме, ведь если вы обвиняете меня в нем, разве вы не опираетесь на наивную метафизическую логику целостного субъекта, отвечающего за свои поступки, ведь уже Ницше сказал, что за действием нет субстанционального деятеля; разве вы верите в метафизический антитезис; я не автор своих поступков; это “Большой Другой” текста говорит через меня, как вы можете меня обвинять?!» Короче говоря, эти люди знают, как манипулировать» ( Жижек С. Власть и цинизм // Кабинет: Картины мира. СПб., 1998 – http://highbook.narod.ru/philos/gigek_power_cinzm.htm).

Горичева Т. М. Православие и постмодернизм. Л., 1991. С.39.

Напр.: Кудрявцева В. И. Цинизм античный и цинизм современный: историко-философский анализ концепции П. Слотердайка. Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. Екатеринбург, 2009.

Ермолин Е. Примадонны постмодерна // Континент. 1995. № 84.

Совсем вкратце. См., напр., свидетельство блоггера taki_net: «Этот самый Денис году так в 1992 написал по поводу первой забастовки шахтеров уже в новой, постсоветской России – „доколе правительство будет капитулировать и кормить дармоедов за мой счет?“» (http://taki-net.livejournal.com/409035.html), а также особо памятную заметку Д. Горелова в «Известиях» по поводу разгона киселевской команды НТВ: http://www.conservator.ru/project/ntv/oth08.shtml

Горелов Д. Белый конь борозду портит // Русская жизнь. 1 апреля 2008.

Горелов Д. Родина или смерть // Русская жизнь. 22 апреля 2009.

Жижек С. Власть и цинизм // Кабинет: Картины мира. СПб., 1998. – http://highbook.narod.ru/philos/gigek_power_cinzm.htm

В несколько ином ракурсе та же проблемная ситуация была затронута мной и на более объемном материале: см. статью «Артефакты гламурного времени. Роман-памфлет и оккультный роман как симптомы» в №135 «Континента».

Травин Д. Околорубля // Slon.ru – http://slon.ru/blogs/travin/post/153964/

Дубовицкий Н. Околоноля. М., 2009. (Русский пионер. Специальный выпуск. Библиотека Русского пионера.)

Откровенный Константин Гаазе исчерпывающе изложил подход к ситуации, в котором нет не только цинизма, но даже и малой примеси лукавства: «Политикам лучше не писать художественных книг. Чиновникам – тем более. Честная автобиография Суркова могла бы иметь и воспитательное, и прикладное значение. Нечестный вымысел Дубовицкого – никакого значения не имеет. Для статуса исповеди “Околоноля” не хватает другой фамилии на обложке. Для просто художественной литературы – той самой любви к жизни, которая так и не спасает главного героя книжки. С автором даже поспорить не получится. “Я жив, он мертв – о чем нам говорить?”» (Гаазе К. Сурков или Дубовицкий: в общем, все умерли // http://slon.ru/blogs/gaaze/post/114795/).

Круглов А. (Абелев) . Кинизм, нигилизм, цинизм // Круглов А. (Абелев) . Словарь. Психология и характерология понятий – http://alkruglov.narod.ru/nihilism.html

Акцент на этой теме в романе в числе прочих наблюдений заставил Д.Быкова предположить, что и сама книга Дубовицкого написана некими литературными «рабами», прикремлевской клиентурой типа одиозного Липскерова.

Заметим, что и хазарский сюжет приплетен в романе неспроста. Описание Хазарского каганата – идеальный образ той России, которая мерещится Дубовицкому. Итак, некоторый Юг «контролируется Хазарским каганатом. Уже около тысячи лет. Все эти национальные республики, парламенты, суды, портреты президента/премьера, муниципальные районы, выборы, милиционеры – фикция, имитация. При советской власти такой же имитацией были местные парторганизации, советы, бюсты Ленина, исполкомы. На самом деле и тогда, и теперь, и при царях Югом правили и правят хазары, небольшая засекреченная народность, обитающая по ту сторону пика Эльбарс. Они устанавливают границы, разрешают споры, распределяют деньги и должности между этносами и кланами. Они так хитры, воинственны и упрямы, что даже чеченцы их уважают. Сильны не настолько, конечно, чтобы игнорировать Россию, чтобы самим все решать. Но достаточно, чтобы без них ни один вопрос не решался. Между Россией и Хазарией двести лет назад подписан действующий до сих пор тайный договор, по которому в обмен на дотации и военную помощь каганат притворяется частью империи/союза/федерации и не поддерживает всех ее геополитических соперников. Хазары знают на Юге все и всех».