Журнал «Новый мир» - Новый мир. № 5, 2002

Виктор Живов.Российское общество и его научные институции. Диалогические замечания к статье Михаила Ямпольского. — «Новое литературное обозрение», № 52 (2001, № 6).

«Реальными представляются мне лишь весьма скромные задачи, и лежат они скорее в сфере обустройства интеллектуального сообщества, нежели в изменении существующих образовательных структур. Нужна интеллектуальная пресса (типа „Новой русской книги“ или „Неприкосновенного запаса“), и стоит приложить усилия к тому, чтобы толику снобизма в них обменять на толику общедоступности в надежде на то, что аудитория подобных изданий будет понемногу расширяться…»

Ю. Н. Жуков.Репрессии и Конституция СССР 1936 года. — «Вопросы истории», 2002, № 1.

Подробная (с цифрами, датами, и цитатами) реконструкция хитроумной сталинской комбинации по принципиальному изменению массовой базы избирателей. Интересно, что основные материалы июньского и декабрьского (1936) Пленумов ЦК (выступления Сталина о проекте конституции в прениях по докладу Ежова, тексты докладов и проч.) до сих пор строго засекречены.

В. Д. Жукоцкий.Народнические корни ленинизма: «хитрость разума» или «ирония истории»? — «Вопросы философии», 2001, № 12.

О русском, по мнению автора, «Лютере» — «реформаторе атеистического социального протестантизма» — товарище Ленине, совсем неравнодушном к содержательной религиозности. Историко-философский корень религии советизма отыскивается через работу из первой легальной книги Ленина 1898 года «Экономические этюды и статьи» («От какого наследства мы отказываемся?»).

«Драматизм ситуации состоит в том, — пишет В. Д. Жукоцкий, — что метафора всесокрушающей ленинской критики народничества со временем совершит головокружительный кульбит и, поменяв субъектов полемики местами, произрастет метаморфозой практического советизма».

Интервью с Вольфгангом Изером (и все-таки надо бы «интервью Изера», кого-то, а не с кем-то. Боюсь, не дождемся. Привет книжке Чуковского «Живой как жизнь». — П. К.). Интервью провела (кого? куда? — П. К.) Е. А. Богатырева. — «Вопросы философии», 2001, № 11.

Немецкий профессор, исследователь истории влияния литературных текстов: «Вымышленный характер литературы поставляет объяснения того, почему люди являются существами, нуждающимися в вымысле.<���…> Мы живем в непрерывно расширяющемся мире, в котором более нет места, с которого все было бы обозримо, а тем более организуемо. Литература, напротив, является единственным местом, которое позволяет дистанцированное наблюдение этого многообразия. Благодаря литературе наш более неуправляемый (beherrcshbare) мир поддается „присмотру“; она не желает власти, но отражает, что есть, ставя это себе в оправдание…»

И. Т. Касавин.Познание как иносказание. Человек после крушения вавилонской башни. — «Вопросы философии», 2001, № 11.

«Вспоминая» ветхозаветные сюжеты об Исааке и сыне его Иакове (главным образом благословение первородства обманутым отцом за рагу из козленка), автор говорит о трагичной пластичности языка, когда «деяние, поступок, событие подменяют, обозначают собой другие деяния, события, поступки. Слово рождается как иносказание внутри самого бытия. Вскипятить молоко — обречь на голодную смерть. Пасти овец — завоевать любимую. Принести агнца в жертву — заключить договор». Очень хороши рассуждения о современном «грехопадении языка» и умирании Истории в тексте, знаки которого вновь превращаются в слова, а слова оборачиваются знаками событий.

Г. С. Киселев.Постмодерн и христианство. — «Вопросы философии», 2001, № 12.

Одна из лучших статей об ответственности, читанных мною за последнее время. Лучшая — по внятности изложения, хорошему русскому языку, умению оставаться в рамках и контексте публикующего издания и, наконец, по излучаемой боли и надежде. Радостно встретить здесь чудесный афоризм Мераба Мамардашвили: «Дьявол играет нами, когда мы мыслим неточно».

Николай Климонтович.Далее везде. Окончание. — «Октябрь», 2002, № 2.

Никак не привыкну к «мемуарам при жизни».

Вот описывается банкет после спектакля: «И вот входят гости. Бог ты мой — Анатолий Чубайс с женой Машей, Петр Авен с женой Леной…» Оказывается, автор учился с Авеном в одной школе. Здборово. А я в прошлом году вел ему экскурсию в музее. Пора писать воспоминания.

Начало публикации см.: «Октябрь», 2000, № 11; 2001, № 6.

Л. Б. Красин.Письма жене и детям. 1917–1926. Вступительная статья Ю. Г. Фельштинского, Г. И. Чернявского. — «Вопросы истории», 2002, № 1, продолжение следует.

Все письма публикуются впервые с разрешения администрации Международного института социальной истории (Амстердам) и охватывают период с лета 1917 года (когда отправивший семью в Скандинавию и давно отошедший от политики Красин томился в голодном Царском) до самой смерти Л. К. в 1926-м, от анемии. Последней его работой было полпредство в Великобритании и членство в ЦК. «Все видные б<���ольшеви>ки (Каменев, Зиновьев, Рыков (Алексей-заика) etc.) уже откололись от Ленина и Троцкого, но эти двое продолжают куролесить, и я очень боюсь, не избежать нам полосы всеобщего и полного паралича всей жизни Питера, анархии и погромов…» (письмо от 7 ноября 1917 года).

А. Г. Мысливченко.Западная социал-демократия: тенденция обновления и модернизация. — «Вопросы философии», 2001, № 11.

Полевение европейского электората, повороты к идеям «либерального социализма» и «социального либерализма», программа Тони Блэра «Третий путь», новые формы «этичного индивидуализма» (мода на «коммюнити» — общение людей в малых сообществах по месту жительства) и т. п. России в этом обзоре уделена последняя, маленькая главка с цитатами из Гавриила Попова — о необходимости «российского варианта социал-демократической идеологии». Длинные фразы можно было бы сократить до формул, но «диктатура среднего класса», боюсь, как говорит сегодняшняя молодежь, не покатит.

Г. В. Мясников.«Душа моя спокойна…». Из дневников разных лет. Публикация, вступительная статья и комментарии М. Г. Мясникова. — «Наше наследие», 2001, № 59–60.

Редкий случай познакомиться с откровенным автопортретом партийно-культурного функционера. Немногие из них вели дневники. Ничего неожиданного или поучительного я здесь не нашел. Читать скучно и печально одновременно: Георг Васильевич искренен. Через сто лет, возможно, это станет памятником литературы, как дневники Никитенко. Даже сквозь купюры дневников 90-х видно, до какого разложения дошел возглавляемый несчастным Д. С. Лихачевым Фонд культуры (Г. Мясников был заместителем и вовремя подал в отставку). Речь не о Лихачеве, перед которым у Мясникова в ранних записях — преклонение, а в поздних — плохо скрываемая неприязнь (то и дело выскакивает рожденное в коридорах Фонда узкожаргонное «академик»), дело, кажется, в тщательно маскируемой самоуговорами и хозяйственными нагрузками многолетней внутренней растерянности и пустоте. До откровенного цинизма Г. В. не дошел, вот и утешается на старости лет, что в Пензенской области, где он был партийным начальником, трудился во благо. Что правда, то правда. Музей одной картины чего стоит.