Журнал «Новый мир» - Новый мир. № 11, 2003

Составитель Сергей Костырко.

Редакция выражает благодарность за помощь в подготовке библиографического раздела Книжной галерее «Нина» (ул. Большая Якиманка, дом 6, часы работы: 10.00–20.00, тел. 238-02-69).

«Арба», «АртХроника», «Вестник профсоюза в погонах», «Время MN»,

«Время новостей», «Вышгород», «Газета», «GlobalRus.ru», «Дальний Восток»,

«День литературы», «Завтра», «Заметки по еврейской истории», «Известия», «Иностранная литература», «Истина и Жизнь», «Итоги», «Книжное обозрение», «Критическая масса», «Лебедь», «Левая Россия», «Литература»,

«Литературная газета», «Литературная Россия», «Литературная учеба», «Москва», «Московские новости», «Московский литератор», «Народ Книги в мире книг»,

«Наш современник», «НГ Ex libris», «Нева», «Независимая газета»,

«Неприкосновенный запас», «Новая газета», «Новая Польша», «Новое время»,

«Новый Журнал», «Огонек», «Простор», «Pulse», «Росбалт», «Русский Журнал», «Русский курьер», «Собеседник», «Солнечное сплетение», «Спецназ России», «Страна. Ru», «Топос», «Урал», «Уральская новь»

Александр Агеев. Голод 81. Практическая гастроэнтерология чтения. — «Русский Журнал», 2003, 24 июля .

«А у [Романа] Сенчина и градус мизантропии повыше, и глубина цинизма повнушительнее, чем у наивного во многом [Олега] Павлова. То, что у Павлова на подсознательном уровне существует, Сенчин четко отрефлектировал, осознал и превратил в ходкий товар».

Василий Аксенов. «Если закрутят гайки, возникнет новая литературная эмиграция». Беседу вел Юрий Коваленко. — «Русский курьер», 2003, № 59, 2 августа .

«Скажем, жанр романа вообще находится под большой угрозой. Поэзия всегда будет жива, пока существует человек, она не требует больших затрат. Роман же — это индустрия своего рода, и он в ходе своего развития достиг своего пика в области самовыражения, то есть романа элитарного. Но нынешний рынок категорически его отвергает, он склоняется к потреблению романа как развлечения, то есть идет возвращение к его истокам. <���…> В конце концов роман задавят. Он будет совсем не тем, что нам представлялось, когда мы входили в литературу».

«Вы, кажется, считаете Берию реформатором, перестройщиком, предтечей Горбачева? — Во всяком случае, у него были планы очень похожие. И он, конечно, был не большевик по своей натуре. Он бандит, но не такой фанатик, как, скажем, Андропов или Хрущев».

См. также: «Для меня он [Берия] далеко не ненавистный персонаж. <���…> Он был бандит. Настоящий бандит. А бандиты все-таки лучше, чем большевики. Потому что большевик — и бандит, и большевик, а тот просто бандит. И потом, Берия задумал перестройку. <���…> Он хотел изменить советский строй почти на 40 лет раньше, чем это сделал Горбачев», — говорит Василий Аксенов в беседе с Ольгой Ларионовой: «Собеседник», 2003, № 192 .

См. также беседу Василия Аксенова с Верой Цветковой — «НГ Ex libris», 2003, № 25, 24 июля .

См. также: Яков Этингер, «Берия: палач в роли „реформатора“. К 50-летию первой схватки в борьбе за власть после смерти Сталина» — «Время MN», 2003, 26 июня .

Юрий Аммосов. Поттер must die. Детская книга была эпосом, а эпос обернулся трагедией. — «GlobalRus.ru». Информационно-аналитический портал Гражданского клуба. 2003, 28 июля .

«Но до сих пор никто не заметил, что на самом деле „Гарри Поттер“ отнюдь не вариация на тему „Давида Копперфильда“. На самом деле четыре первых книги были классическим эпосом».

«Через череду выборов, которые Гарри уже сделал и которые ему еще предстоит сделать, его толкают к главному выбору: выбору смерти. Это не выбор для эпического героя. Это выбор для трагического героя».

«Успех книги Роулинг — это свидетельство кризиса постмодернизма. <���…> Романы Роулинг и идейно и стилистически стали провозвестниками литературы нового времени, где на смену побегу от реальности придет желание встречать ее грудью, а темный и вялый слог сменит живая и звучная речь».

См. также: Диакон Андрей Кураев, «„Гарри Поттер“ в церкви: между анафемой и улыбкой» (СПб., Издательский дом «Нева», 2003).

Антология современной уральской поэзии. Составитель Виталий Кальпиди. — «Уральская новь», Челябинск, 2003, № 16 .

Аврех Юрий Леонидович, Аргутина Ирина Марковна, Банников Дмитрий Сергеевич, Болдырев Николай Федорович и так далее по алфавиту. От составителя: «В 1996 году в свет вышла „Антология современной уральской поэзии“ [Челябинск, Фонд „Галерея“], где были собраны авторы трех поколений, сместившие некий традиционный поэтический спектр, существовавший на Урале до того, как… И вот теперь, по прошествии семи лет, настало время — продолжить начатый труд. <���…> На вооружении у составителя была примитивная личная градация: удивление — любопытство — интерес. И все, что попало внутрь периметра, охраняемого этой трехглавой гидрой, вошло в книгу. Если бы у самопровозглашенного цензора, то бишь — составителя, то бишь — меня, хватило воли, то в этот том вошли бы не 60 авторов, а, скажем, 600».

См. также: «Антология современной уральской поэзии. Том второй» — «Урал», Екатеринбург, 2003, № 7 .

Электронную версию первого тома антологии см.: http://poetry.rema.ru/ural.htm

Панко Анчев (Варна). Может ли иностранец понять Есенина? Перевод с болгарского Христины Цанковой. — «Литературная учеба», 2003, № 3, май — июнь.

Болгарин может.

Александр Архангельский. Словарь как вызов. Сергей Чупринин пересчитал всех современных писателей. — «Известия», 2003, № 129, 23 июля .

«Наверняка Чупринину укажут на ошибки [словаря „Новая Россия: мир литературы“], упрекнут в неполноте информации. <���…> Но разница между отыскивающими и создающими примерно такая же, как между полководцами и маркитантами. Одни дают распоряжения, среди прочего — о необходимости закупок съестного, другие подсчитывают убытки, понесенные от поставщиков».

«На самом деле Чупринин действует заговором: пересчитав наличный состав действующей литературной армии, он как бы провоцирует русскую жизнь на возврат к литературоцентричности. Что верно. Потому что никакой другой центричности у нас все равно нет».

Здесь же: Юлия Рахаева, «Словарь как Атлантида».

Ср.: Вячеслав Огрызко, «Каша от профессора. Не всякий доктор наук — энциклопедист» — «Литературная Россия», 2003, № 24–25, 20 июня ; очень критический разбор.

См. также беседу Сергея Чупринина с Александром Вознесенским: «Памятник эпохи Гутенберга» — «НГ Ex libris», 2003, № 28, 14 августа ; «Я это знаю лучше многих и буду благодарен всем, кто мне на них [на пропуски и ошибки] укажет, потому что я продолжаю работу и теперь, когда словарь уже вышел. Было бы хорошо, если бы ко мне обращались, к примеру, по электронной почте chuprinin@mtu-net.ru».

Ср.: «<���…> справочного издания без ошибок и без авторской субъективности не бывает, тем более нелепо требовать совершенства от словаря, призванного отразить и запечатлеть современную литературу, то есть объект по определению текучий, подвижный, не имеющий четких границ», — пишет Михаил Эдельштейн («Писателей пересчитали по головам» — «Русский Журнал», 2003, 12 августа ) и — от имени энциклопедистов XXI и всех последующих столетий — говорит Чупринину спасибо.