Дмитрий Дмитрий - Петербургские хроники. Роман-дневник 1983-2010

В чем дело? Знающие люди говорят: читайте Маркса. В частности, о единоличном присвоении результатов коллективного труда при капитализме и непроизводительной трате общественных сил. Это когда строятся не города, а замки, когда торговать становится выгоднее, чем производить, когда на каждого токаря, пекаря, строителя приходится десять единиц посреднического планктона. Они распевают специальными гнусавыми голосами специально сочиненные песенки про специальные скидки и низкие тарифы, дают советы в области хранения и вложения денежных средств, делают татуировки на лысом черепе, оказывают услуги по «откосу» от армии, выдаче фальшивых больничных листов, университетских дипломов, рассылке по Интернету любого вида рекламы, учат, как уйти от налогов, и так далее и тому подобное. И все эти люди неплохо зарабатывают. А финансовые результаты их деятельности радостно включаются в объем ВВП.

Если доблестный коняга Боливар не мог снести двоих, то какой же токарь, пекарь или строитель снесет на своей шее десяток гнусавых певцов и советчиков? Какая экономика может двигаться вперед, если на ней развелись колонии паразитарных образований?

Как выяснилось, подавляющее большинство граждан нашей страны понятия не имеют, что такое индекс РТС, и не понимают экономической фени, на которой «ботают» экономические обозреватели телевизионных каналов. И слава, как говорится, богу. Все эти голубые фишки, фьючерсы, проценты капитализации и быки свистят мимо сознания большинства, ничего не добавляя к картине происходящего. Их кризис — еще не наш кризис.

Но!

Глянцевые журналы и киносериалы так подробно рассказывали о жизни наших бизнесменов-богатеев, что без яхт, замков, любовниц, шикарных авто и золотых кредитных карточек образ современного хозяина производства или банкира просто не мыслится. И большинство граждан, сравнивая образ героя-капиталиста со своим житьем-бытьем, задается вопросом: справедливо ли тратить деньги на яхты, виллы и кутежи, устанавливать миллионные долларовые оклады и бонусы вместо того, чтобы развивать доставшееся тебе в эпоху приватизации народное производство? Не есть ли это экономический абсурд на грани преступления? И с горькой усмешкой наблюдают, как топ-менеджеры в костюмах по двадцать тысяч долларов за штуку выстроились в отечественную кассу, чтобы перехватить деньжат и вернуть кредиты западным банкам.

На какие цели капитаны нашей экономики брали кредиты в таких объемах, что Стабилизационный фонд похудел на десятки миллиардов долларов, не сообщается. Реконструировали цеха, заводы, отрасли? Или покупали ставшие притчей во языцех предметы роскоши? К сожалению, о роскошной жизни наших миллиардеров известно гораздо больше, чем об их производственных достижениях.

И мало кому приходит в голову, что финансовые и материальные ресурсы никуда не исчезают, они лишь перераспределяются, и спекулятивная финансовая среда, в которой и раздулся так называемый кризис, находится в очередном хитроумном полете.

Но любой экономист, знакомый с реальным производством, скажет, что нормально работающему предприятию кредит нужен в крайних случаях производственной необходимости или для развития дела. Если же предприятие живет от кредита до кредита, напоминая пьющего человека, то не надо быть нобелевским лауреатом в области экономики, чтобы догадаться: творится что-то неладное, руководство систематически тратит больше, чем получает. На что? К чему это ведет?

Ответы на многие вопросы можно найти у господина-товарища Карла Маркса, спрос на которого возвращается.

(Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции.)

На форуме «ЛГ» много комментариев, которые быстро превращаются в споры и пререкания между участниками. Вот несколько комментариев (из-под колонки, с сайта газеты):

Сергей Станиславович Костин: Кто «фыркал и улюлюкал» в адрес К. Маркса известно. Только стоґящих экономистов среди них не было. Серьезные специалисты и к учению Маркса всегда относились серьезно. Ничего равного теории прибавочной стоимости в политэкономии нет. С утверждением г-на Каралиса, что «истинных причин мирового экономического кризиса никто назвать не может» согласиться трудно.

‹…› То, что «в покойном СССР любили учитывать продукцию в натуральных показателях» не результат большой симпатии к пудам и центнерам. В нерыночной экономике и плановом хозяйстве «стыковка» звеньев производственной цепи кроме как в натуральных измерениях невозможна. Потому и были каждый год не менее семи тысяч новых предприятий и до трех миллионов новых рабочих мест. Технологии внедрялись не самые передовые, но на пределе научно-технического потенциала страны. Не без издержек, конечно, зато… Нет никакого смысла, да и желания сравнивать великую державу марксизма-ленинизма с нашей демократической Россией.

Статья г-на Каралиса, это статья неравнодушного, трезвомыслящего человека, за это ему и «ЛГ» спасибо. ‹…› Вопрос в другом: найдутся ли в России люди, имеющие желание у Маркса учиться и что-то для страны делать?

Георгий Петрович Иванов: В экономической науке существует две основные теории, о которых предпочитают не говорить, особенно либералы.

1) Теория трудовой стоимости. Возникла в XVIII веке. Нашла свое оформление в трудах Рикардо, Смита, Маркса и др. Наиболее образно раскрыта в романе Даниеля Дефо «Приключения Робинзона Крузо». Суть этой теории: богатство создается трудом людей. На необитаемом острове Робинзон Крузо своим трудом создал все условия для жизни, а после возвращения на родину заселил его колонистами. Новые жители острова продолжили дело Робинзона, осваивая его богатства своим трудом. Окончательное развитие теория трудовой стоимости получила в работе Маркса «Капитал». На эту теорию опирается учение о социализме. Совместным трудом всех членов общества создаются материальные блага для всех. В статистике это выражается в численных показателях количества произведенной продукции, ее распределения в обществе.

2) Либеральная экономическая теория. Возникла в XIX веке. Особое развитие получила во второй половине этого же века, когда в странах Европы появились рантье — прослойка денежных капиталистов, не связанных с деловой активностью и живущих на проценты от предоставляемых ими в ссуду денежных капиталов или на доходы от ценных бумаг. Наиболее образно раскрыта в романах французских писателей. Суть теории: главное не труд, а деньги. Каким образом они получены, неважно: заработаны — хорошо, сэкономлены — тоже неплохо. Если украдены, то не страшно, главное, чтобы вор не был пойман за руку. Отсюда идея либералов: никого не касается, каков источник денег. Особенно, если это напрямую касается наших олигархов.