Святослав Огарёв - НА БУЛЬВАРЕ РОЗ

Или ещё был случай! Среди недели – звонок.

– Здрасьте-здрасьте. Нужно подобрать ружейные антабки и чехол на "Ремингтон".

– Подъезжайте. Попробуем подобрать.

Примерно через час приходит. С ружьём в руке. И ружьё – без чехла.

И как он с ним по Москве, с расчехлённым, до меня смог дойти? Бог его знает.

– Да, Николаич! Есть тебе, что вспомнить! – сказал Сергей.

– У вас веселее, чем в цирке! – сказала блондинка.

– Ладно! Посмеялись и хватит. С кобурами разобрались?

– Да. Девушка и ту и другую покупает.

– А мишени вам нужны? Тренироваться же надо на чём-то. вы пистолет пристреливать где собираетесь?

– У друга гараж есть. Там, наверное.

– Тогда, Серёг! Ты покажи девушке, какие у нас мишени есть. А я покажу стрелковые очки и бейсболку. Что б уж если и укомплектовать, то полностью.

Через десять минут блондинка стала счастливой обладательницей фирменных стрелковых очков и чёрной бейсболки с логотипом Всемирной стрелковой ассоциации. А на витрину возле кассы легли двадцать пистолетных мишеней.

– Дим! Давай раскладывай всё по пакетам! Набор чистки, кобуры, масло… Ничего не забудь.

– Как скажешь, Николаич!

– Серёг! Давай книги продаж. Пусть девушка распишется. И подсчитай сумму по покупкам.

– Я посчитал. Тридцать тысяч сто рублей.

– Ты и расчёску не забыл посчитать?

– Посчитал. И про неё не забыл.

– Девушка! С вас тридцать тысяч сто рублей.

– Хорошо. Сейчас.

– И вот здесь надо расписаться. В трёх местах. В паспорте на пистолет хотите расписывайтесь, хотите не расписывайтесь. Но почитать его я советую.

Сергей пальцем показывал девушке те места в книгах, в которых надо было поставить подпись:

– Вот здесь. Вот здесь. И вот здесь…

– А зачем так много?

– Как подтверждение, что не являетесь американской шпионкой! – усмехаясь, сказал Сергей. – А на самом деле, одна подпись в книге продажи оружия, вторая – в книге прихода-расхода оружия, и третья в книге продажи патронов.

– Понятно.

– И ваши данные ещё десять лет будут храниться в магазине.

– А это ещё зачем?!

– Так положено.

– Ну, если так положено…

– Идём дальше! В течение двух недель вы обязаны явиться туда, где получали лицензию и поставить пистолет на учёт.

Пистолет несите обязательно в кобуре. Паспорт на него прихватите с собой.

– А я его могу носить, пока на учёт не поставлю?

– А кто вам его на регистрацию понесёт? Оруженосец?

– Н-да, действительно.

– А если серьёзно. Если серьёзно, вы можете, как и написано в лицензии, приобретать оружие самообороны (кстати, хоть сейчас можете ещё покупать, это не запрещается), хранить, носить его. Вот только права применять его лицензия не даёт.

Вмешался Алексей Николаевич:

– На самом деле применять его на поражение не рекомендуется. Особенно, при свидетелях.

Но, иногда в жизни случается так, что применять оружие для защиты себя или близких, друзей-подруг-знакомых – необходимо. И вы должны осознавать всю меру ответственности за его применение.

Как сказал один мудрый человек – есть время думать, а есть время стрелять, и горе будет тому, кто вместо одного сделает другое.

Совсем не обязательно предупреждать командой о стрельбе. Необязательно также делать и предупредительный выстрел. Вы не на войне и не в карауле, где по Уставу нужно подать команду "Стой! Стрелять буду!", а после сделать предупредительный выстрел. Это всё ведомственные инструкции для часовых, военных, охранников, наконец. Но не для вас, не для гражданских лиц.

На поражение только старайтесь не стрелять. В воздух, в землю, в стену, но не на поражение.

– А то…

– А то, что я вполне серьёзно сейчас говорю. Дим! Принеси-ка, пожалуйста, со склада наш пулеуловитель.

– Сейчас.

Фрагмент обсуждения с форума "Пушки.Ру.":

Piligrimus 14-03-2013 09:35 ‹Никита Костр o мов , московский адвокат›

Если уж зашла речь о поражающих свойствах оружия ограниченного поражения, то, применительно к делу Лотковой, перед судом (а надо было ранее, на стадии предв.следствия) необходимо поставить вопрос: могла ли Лоткова, с учётом имеющихся у рядового пользователя знаний о поражающих свойствах оружия ограниченного поражения, предвидеть причинение проникающего ранения при стрельбе с рекомендуемой производителем дистанции?

Представьте себе, что вы хлопаете хлопушкой новогодней в сторону товарища, и вдруг у товарища возникает серьёзное ранение. Отчего? заводской брак? а вы могли это предвидеть? При том, что пользовались хлопушкой в соответствии с инструкцией.

Заметьте, о поражающих свойствах оружия ограниченного поражения нам из официальных источников ничего не известно. Но, по определению "травматическое", "ограниченного поражения" оружие не способно причинить тяжкий вред здоровью при условии применения его в соотв. с инструкцией. Беда в том, что нет такой инструкции!

Кто-то при получении лицензии разъяснил Лотковой: "Деточка, не стреляй противнику в грудную клетку с 3-х метров, это опасно, может быть проникающее"? Нет!

С боевым оружием всё ясно: оно для того и создано, чтобы причинять проникающие ранения, выводить противника из строя капитально.

Об оружии травматическом информация весьма противоречива: с одной стороны, оружие ограниченного поражения презрительно именуют "гондономётами" и "резиноплюями", с другой – мы всё чаще слышим о реальных ранениях, нанесённых травматами: МВ, та же Лоткова.

Официальной же, нормативной информации о поражающих свойствах оружия ограниченного поражения нет вообще!

Уже в силу этого Лоткова невиновна, если встать на позицию: "Я применяла оружие ограниченного поражения в соответствии с инструкцией производителя на дистанции свыше 3 м и не предвидела и объективно не могла предвидеть, что им может быть причинено проникающее ранение".

Это помимо того, что здесь имеет место необходимая оборона.

#1037

sk 0 ndr 14-03-2013 09:56 ‹неизвестный участник›

quote : Я применяла оружие ограниченного поражения в соответствии с инструкцией производителя на дистанции свыше 3-м и не предвидела

Все равно все упирается в необходимую оборону.

Либо оно есть, тогда можно применять, даже с риском "проникаюшего" ранения. Либо его нет (а как же – лично на нее не нападали, вон и полицейский рядом стоит, при нем то всяко не убъют) – тогда нельзя стрелять даже со ста метров: по факту – есть проникающее, значит нельзя было стрелять, хоть со скольки метров.

#1038

ahin 14-03-2013 10:42 ‹неизвестный участник›

quote: Originally posted by Piligrimus:

… Заметьте, о поражающих свойствах оружия ограниченного поражения нам из официальных источников ничего не известно. Но, по определению "травматическое", "ограниченного поражения" оружие не способно причинить тяжкий вред здоровью при условии применения его в соотв. с инструкцией. Беда в том, что нет такой инструкции!