Святослав Огарёв - НА БУЛЬВАРЕ РОЗ

– Ладно, Лёш! Ты чего так тащишься? Побыстрее ехать можешь? – Саша заметно нервничала.

– Говорю же! К Склифосовскому спешить не принято. Примета плохая. Не торопи меня.

– Ну, ладно! Как скажешь! – Саша слегка надулась и отвернулась к окну.

– И вообще! Я считаю, что тебе сейчас надо не к парню этому подстреленному ехать, а в полицию.

– Это зачем ещё?! – встрепенулась Саша. – Сдаваться, что ли?

– Не сдаваться, а писать заявление.

– На кого?

– Ты же теперь знаешь, как его зовут. Вот и напиши на него. Первая.

– Зачем?

– Лучшая защита, это нападение. Поговорка есть такая. Знаешь?

– Я тебя понимаю, Лёш! Но по-моему, сначала всё же лучше попробовать решить дело миром.

– А если он не согласится? Если он напишет на тебя заявление? А может быть, он его уже написал?

– Не думаю. Надо попробовать помириться. А там уж, как пойдёт…

– Смотри, Саш! Как бы тебе из наилучших побуждений между молотом и наковальней не оказаться. А то ты по жизни любишь о других заботиться и добро делать. Вот только, добро не всегда возвращается, как жизнь показывает.

В такой переплёт можно попасть! Если ты уже не попала… Думаешь, тебя никто сейчас не ищет? После обращения раненого с огнестрелом медикам положено автоматом в полицию докладывать. А там по факту дело заводят.

– Тьфу-тьфу-тьфу! Скажешь, тоже! Не накаркай! Смотри лучше за дорогой. Мне и без твоих слов тошно.

26 мая 2012 года. Москва

Следователь Вакулова считалась очень опытным сотрудником. Работала в аппарате не первый год. Повидала немало.

К тому же, она терпеть не могла сомневаться хоть в чём-нибудь и могла по праву называть себя женщиной решительной.

Поэтому, ознакомившись кратко с поступившими к ней на стол материалами и просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, Галина Михайловна не стала терять времени даром.

"Итак! Судя по всему, налицо конфликт между двумя группами молодых людей.

Имеются двое потерпевших. У одного, скорее всего, повреждения, которые могут быть охарактеризованы как тяжкие телесные. Два пулевых ранения.

Так! Если одно из ранений проникающее, то скорее всего он проведёт в больнице не один день. Это тяжкие повреждения? Да. Тяжкие.

Далее! Не могла же эта "блондинка с пистолетом" начать стрелять в ранее незнакомых ей людей? Верно? Верно. Не могла. Следовательно, они скорее всего были ранее знакомы и что-то не поделили, в следствии чего возникла сильная и устойчивая личная неприязнь. И она начала стрелять.

И какой отсюда вывод? Вывод: надо подводить под статью сто одиннадцатую Уголовного кодекса.

Наличествует умысел. И имеются тяжкие телесные повреждения у одного из участников конфликта, то есть у одного из потерпевших.

И останется только изобличить виновную. Впрочем, за этим дело не встанет. Всё не так уж сложно, если делать проще."

Фрагмент обсуждения с форума Пушки.Ру:

Стасег 20-03-2013 16:18 ‹неизвестный участник›

Тот факт, что ее действия не хотят признавать самообороной, Лоткова связывала с желанием выгородить сотрудников полиции: страж порядка и стажер "не спеша" явились в середине драки и никаких действий не предприняли. Девушка рассказала, что полицейского позже уволили. "Если в моих действиях была самооборона, то тогда за бездействие его могут вообще посадить", – отметила Лоткова.

Все проще, диаспоре даже денег собирать не пришлось, все бесплатно сделали, честь мундира и прочее

#26

Lopar 20-03-2013 16:26 ‹неизвестный участник›

Зачем дэнги, слушай – все свои люди, сами разберемся между собой!

#27

User Dron 20-03-2013 16:46 ‹неизвестный участник›

И сказать тут нечего…

#28

Oleg030 20-03-2013 16:56 ‹неизвестный участник›

quote: Originally posted by User Dron:

И сказать тут нечего…

#29

shelest 2000 20-03-2013 16:58 ‹неизвестный участник›

quote : именно этого я и ждал. по закону правильно дали ИМХО.

нефиг в метро моего факультета стрелять.)))

Когда вас вот так будут валить в метро или еще где – обязательно пройду мимо, ибо не_уй. Вот ещё бы в лицо знать, что бы не ошибиться…

#30

faarra 20-03-2013 17:44 ‹неизвестный участник›

Пока люди не соберутся для законного действия в защиту пострадавших в единый отряд, до тех пор будет происходить отпор отдельным смельчакам, вынужденным заполнять бездействие или отсутствие органов ответственных за правопорядок. почему только 800 чел подписалось за Лоткову? Каждого надо за руку приводить? Где собственная совесть и инициатива? Не будет? Значит знайте что за вами придут. Лучше что бы при этом вы не пострадали от них. Они уже пришли в нашу жизнь и это вам не нравится.

#31

плохой лисенок 20-03-2013 17:48 ‹неизвестный участник›

Сон разума…

Галина Михайловна достала из папки, лежащей на краю стола – чистый лист бумаги. Задумчиво повертела в руке авторучку.

"Да! Вне всяких сомнений надо возбуждать дело по сто одиннадцатой статье.

А после, когда пострадавший немного придёт в себя после операции, надо съездить к нему. Пусть напишет заявление. На кого писать, он точно скажет."

Уголовный кодекс Российской Федерации

Цитата:

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, – наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

Телеканал День- TV . ОБОРОНА ЛОТКОВОЙ.

Новые подробности происшествия в московском метро, в ходе которого студентка применила травматический пистолет. В студии адвокат Александры Лотковой Ярослав Пакулин и председатель правления движения "Право на оружие" Мария Бутина. Ведущий Сергей Харцызов.

Мария Бутина: Даже те эксперты, которые являлись противниками Александры и говорили, что "применение оружия – это плохо", тем не менее, все говорили, что на крайний случай это превышение пределов необходимой обороны, но точно не умышленное деяние.

Ярослав Пакулин: Да, речь нужно вести именно об обороне.

Мария Бутина: Действительно, абсурдно получается, что это один человек с конкретными действиями, вырванными из контекста. Суд вообще не рассматривает ситуацию, в которой она находилась, почему она это сделала, не смотрит причины. Берёт, выхватывает человека и говорит: "Он стрелял, значит, он виноват". Это абсурдно. С той же логикой любого полицейского, который предотвращает террористический акт, стреляя в террориста, можно выхватить из контекста и посадить его в тюрьму, поскольку он же стрелял, он же был с оружием. На мой взгляд, эти вещи совершенно недопустимы. Тем самым государство просто подрывает доверие к себе.