Новый Мир Новый Мир - Новый Мир ( № 7 2013)

«Я лишь знаю, что это страшная ложь и что вся эта поэтизация смерти в „Земле”, все эти в едином порыве вступающие в колхоз и ликующие на похоронах комсомольцы… это как если открытый гроб завесить невероятно красивой тряпкой. Это реальное „раскрестьянивание”, убитое украинское село (1930 год), и это агитка, снятая накануне 1933-го и всеми своими приемами-символами и прочими эпическими загогулинами объясняющая всему миру, что белое — это черное, черное — это белое, что смерть — это жизнь, а Бога нет». o:p/

«Я подозреваю, хотя нет, я почти уверена, что „символический язык” и вся эта мифопоэтическая эстетика невероятно удобны для такого рода вещей, они позволяют не вербализовать, создавать некие облака смыслов, не додумывать до конца, обманывать себя и других. Собственно, книга [дневников Александра Довженко] — непомерно огромный, восьмисотстраничный том, который собрали совместными усилиями украинские и российские архивисты, а издало харьковское „Фолио”, главным образом, про это: как человек обманывал себя — сознательно или нет». o:p/

o:p /o:p

Дмитрий Быков.Сквозь темные очки не видно белых ленточек. О поэтике сальериевской зависти в новом романе Пелевина. — «Московские новости», 2013, 5 апреля < http://mn.ru>. o:p/

«В двух романах, где упоминается белоленточное движение, заметны следы той зависти, которая терзала Сальери, — потому что присутствует высокая мотивировка низкого чувства: у Пелевина это — эстетические претензии к оппозиции, у [Максима] Кантора — социальные, чисто марксистские. <...> И Кантор, и Пелевин превосходно умеют быть априори правыми — не в политическом, а в моральном, в самгинском смысле. Но сегодня цена этой правоте уже невелика». o:p/

o:p /o:p

«В интернет пришла огромная масса девочек».Интервью с лингвистом Максимом Кронгаузом о книге «Самоучитель олбанского» и превращениях современного русского языка. Беседу вела Полина Рыжова. — «Газета.ru», 2013, 10 апреля < http://www.gazeta.ru/culture>. o:p/

Говорит Максим Кронгауз:«Одна из важных культурных парадигм, которая и пришла на смену „падонкам”, — это „новая сентиментальность”. Этакие девчушки, „ванильки”, „няшечки”, которые оттеснили „падонков” своими слабыми плечиками. Сегодня мы часто слышим такие слова, как „няшка”, „мимими”, „пичалька”. Люди, не входящие в эту девическую культуру, их с удовольствием повторяют. Сначала с иронией, как бы цитируя. Однако теперь эти слова используют все, даже СМИ». o:p/

o:p /o:p

Владимир Варава.Апофатические этюды. Темнота человека. — «Топос», 2013, 29 апреля < http://www.topos.ru>. o:p/

«Часто говорят: „чужая душа потемки”. Это очень точные слова. Это страшные слова. По сути, это фраза обыденного словоупотребления, которой пользуются так часто, что уже давно поблек ее первоначальный смысл». o:p/

«Никогда человек не откроет другому человеку всю душу, всего себя. <...> В этом неоткрытии себя другому сказывается не только коммуникативное нежелание, но гораздо большее; в этом заключается незнание себя самого, своей последней глубины и тайны, незнание своего „Я”, в котором все». o:p/

«Глаза не зеркало души, они как злые зрачки покойника, в которых отражается мрак мертвой души, на глубине которой тусклый свет правды. И зачем человеку глядеть в себя? Только на себя. Для этого и зеркало, чтобы скрыть себя от самого себя. Ведь смотрит человек в зеркало, а видит свое лицо. Что он может увидеть в себе самом? Только личное горе несбывшейся надежды». o:p/

o:p /o:p

Евгения Вежлян.Пелевин как колобок русской революции. — «Русский Журнал», 2013, 29 апреля < http://russ.ru>. o:p/

«Ситуация напоминает анекдот, в котором Богу, написавшему формулу мироздания, указывают на ошибку, а он отвечает „и это знаю”. Пелевин за время своей долгой жизни в литературе создал собственную, и довольно жесткую, модель высказывания, построенную по принципу „парадокса лжеца”. Ситуация высказывания, как и все возможные реакции на него, в этом случае включена в высказывание и учтена им». o:p/

«Фейсбук научил каждого делать то, что с таким совершенством делал Пелевин в 90-е, — фиксировать реальность, создавать эффект присутствия. Если когда-то реальность казалась нам выдумкой Пелевина, то теперь — Пелевин вынужден бежать за ней, чтобы не отстать». o:p/

o:p /o:p

Дмитрий Волчек.Пригов и углекислота. — «Радио Свобода», 2013, 26 апреля < http://www.svoboda.org>. o:p/

«Напрасно я, опасаясь разочароваться, откладывал в долгий ящик исполинский (800 страниц) первый том собрания сочинений Дмитрия Александровича Пригова под названием „Монады”. Пугало меня, что придется перебирать остывшую золу на стоянках Homo Sovieticus , страдавшего в очередях за синей птицей и засохшим азу, грозившего кулаком Рейгану и Тэтчер и обходившего стороной всевидящего Милицанера. Но составитель тома Марк Липовецкий сложил избранные сочинения „неканонического классика” так, что из скучного советского пепла восстало неумирающее тело частного человека, обитающего не в злой империи, а во вневременной „домашней семантике”, где не существует завтра и вчера, но вечно длится настоящее. Книга получилась превосходная». o:p/

«Так могло бы выглядеть донесение марсианского шпиона, отправленного собирать гербарий земных диковин. Много лет спустя, когда мы проходили вместе паспортный контроль, Пригов, к моему удивлению, достал британский паспорт со львом и единорогом. Смена гражданства имела вполне банальное объяснение, но я бы не удивился, если бы оказалось, что в его портфеле скрываются „Вальтер”, ультразвуковой перстень Джеймса Бонда и еще несколько паспортов на разные имена. Эта иноприродность заметна и в языке Пригова». o:p/

o:p /o:p

Эллиот Вольфсон.«Состояние сновидения и реальность бодрствования — феномены одного порядка». Беседу вела Ксения Романенко. — «Теории и практики», 2013, 22 апреля < http://theoryandpractice.ru>. o:p/

«<...> когда человек представляет себе что-то умственным взором, фантазирует, то задействуются те же области мозга, что и при восприятии чего-то реального. То есть с точки зрения нейропсихологии нет разницы между фантазированием, сновидением и восприятием реальных объектов». o:p/

«<...> некоторые нейрофизиологи утверждают, что сновидения — это деятельность, общая для человека и для животных; и что у животных фиксируется активность мозга во время сна, которая сопоставима с подобной активностью у человека. Но меня это не убеждает, для меня это явления разной природы. Активность мозга в сонном состоянии у животных и у человека можно замерить в количественных показателях, но, мне кажется, это не касается природы снов. Природа снов носит семиотический характер, связанный со знаками, со значением, и поэтому связана с человеческим сознанием, а не только с физиологическими процессами». o:p/