Евгений Москвин - Падение [Сюрреалистический роман]

Он заварил еще чаю. Я вкратце рассказал Агафонову, о чем была моя книга. Это вызвало у него интерес и, по какой–то причине, ни капли удивления. Я спросил у него, что он обо всем этом думает.

— Пока я не могу сказать вам, — ответил он уклончиво, — мне нужно прочитать все полностью. Обсудим это завтра.

— Ну что ж, пусть будет так, как оно есть, — я допил чай и посмотрел на часы, — сейчас мне придется уйти — я должен продолжать свою работу, но я зайду завтра, возможно, даже с утра и тогда мы все обсудим, — и ко всему этому я присовокупил, — я действительно хочу услышать ваше мнение.

Когда Агафонов открыл мне дверь, и я вышел на лестничную площадку, он спросил:

— Скажите, а вы дали мне всю рукопись?

— Нет, есть еще, но оно пока не дописано. Я принесу вам, как только закончу.

Он ничего мне не ответил, а только ухмыльнулся и притворил дверь.

«НОВЫЙ ЗАМЫСЕЛ. Теоретическая часть.»

Стр. 3–4

«…Ниже приведены основные положения, снабженные некоторыми пояснениями.

Мир, все, что нас окружает, разделяется на четыре ранга. Перечислим их:

Ранг 1. Люди (или человеческое общество)

Ранг 2. Животные (или животный мир)

Ранг 3. Растения (или растительный мир)

Ранг 4. Предметы.

Ранги перечислены в прогрессивном порядке, т. е. от самого низшего к самому высшему. Прогресс этот касается, прежде всего, сущности и внутреннего мира объектов, входящих в ранг. Человек находится на низшей ступени развития, ибо он в своем поведении наиболее подвержен эмоциональному компоненту, присутствующему в его сознании. Растениям и предметам эмоции не присущи. Между тем, именно предметы, а не растения находятся в зените совершенства. Ведь именно они наделены глубинным долголетием.

Но, безусловно, не только долголетие является критерием приведенной классификации; данная теория содержит множество других критериев, которые будут описаны ниже. Однако долголетие все–таки один из основных критериев прогресса и совершенства. Самым же главным является наличие или отсутствие эмоционального компонента. Между тем, если опираться только лишь на это, получается всего два ранга. (В первый из них, низший, войдут человеческие существа и животные, во второй — растения и предметы). Подобное, естественно, не вполне приемлемо и выглядит слишком упрощенно.

Каждому описанному уровневому рангу соответствуют свои неповторимые характеристики общения и взаимосвязей. (Здесь уже имеются в виду не внутренние, а внешние факторы). Различие общения в мире предметов и мире людей вполне очевидно. Многие могут возразить, сказать, что общения между предметами не имеет места. Это глубокое заблуждение, которое автор смог установить опытным путем.

Высшим непререкаемым благом является счастье.

На первый взгляд, данное положение роднит учение со многими другими (едва ли не со всеми), однако это именно только «на первый взгляд», ибо то, что всегда являлось объектом человеческих стремлений, полностью здесь отрицается. Дело в том, что человек всегда стремился лишь к относительному счастью, счастью, возвышающемуся и довлеющему над страданиями. Абсолютного же счастья, которое позволило бы уничтожить страдания, он не видит и не осознает. Автору, следует раскрыть понятие истинного, максимального счастья. Дело состоит в том, что находится оно в стороне, противоположной той, куда стремится человечество и история его массовой деградации (так мы будем именовать то, что в настоящее время считается великим развитием, НТР и техническим прогрессом).

Стр. 11–12

Как достигнуть человеку абсолютного счастья и совершенства? Ответ вполне очевиден: стать вещью. Однако в силу своих физиологических особенностей человек не может не испытывать эмоций. Не может он и начать думать так, как делают это предметы. Именно поэтому существует только один вариант достижения цели — смерть. Труп автоматически приобретает статус предмета. К сожалению, в настоящее время человек, сводящий счеты с жизнью, не является примером для всех остальных. Деградация общества имеет слишком крупные масштабы, в результате и убийство им порицается. Вывод из всего этого очень прост — человечество необходимо умертвить постепенно . Раскроем эту мысль. В свете Нового замысла перед каждым из тех, кто не захочет умирать сразу, должен быть поставлен выбор одного из двух путей. Первый — более сложный и заведомо достижимый только лишь наполовину — это есть стремление к миру предметов. Следует отметить, что мир предметов отличается, прежде всего, отсутствием всех потребностей, присущих человеку. Так как человек, в свою очередь, абстрагироваться от этих потребностей не может (в силу своих физиологических особенностей), ему приходится рассчитывать только на подражание предметам (с разной степенью эффективности). Американский ученый Маслоу разделил человеческие потребности на пять категорий. Самыми первыми и необходимыми являются физиологические. Удовлетворив их, человек переходит к дальнейшим. Автор сего учения соглашается с данной классификацией, но все остальные положения, (связанные преимущественно с прогрессом человечества), вызывают у него жесткое неприятие. Классификация Маслоу упоминается здесь в следующих целях: любой человек может абстрагироваться от дальнейших категорий, выделенных американским ученым, то есть отказаться от достижения «более высоких» потребностей. Не исключением здесь является и потребность в общении, ибо, как уже говорилось, оно никоим образом не похоже на то, которое существует в мире предметов, так называемое телепатическое . <���…>

Человеку следует меньше двигаться, меньше размышлять и стараться не общаться с окружающими. Естественно, половые контакты должны быть строго запрещены, так как это может привести к появлению новых людей. Человек должен слушать предметы, пытаться ощутить их телепатическое общение и возможно даже научиться ему при жизни. Индивидам, которые выберут этот путь, но не будут справляться с выполнением необходимых требований, рекомендуется удалить некоторые участки мозговых полушарий. <���…>

Мир вещей действительно наделен неким телепатическим компонентом, с помощью которого они общаются друг с другом. Описание этого процесса общения читателю следует смотреть ниже. <���…>

Второй путь — это так называемое счастье в малом. Действительно, человеку до времени своей естественной смерти было бы достаточно достигнуть уровня животного мира и на этом остановиться.

Человечество до сих пор наивно полагает, будто животные находятся на более низкой ступени развития; «пасть до уровня животного» — крайнее осуждение какого–либо «неблаговидного» поступка, порицание, господствующее в обществе людей. Это невероятная, бессмысленная и вздорная позиция. От нее человеку следует немедленно отказаться, если он желает хоть немного приблизиться к великому счастью и благу. Если он избрал второй путь, поведение животного должно стать для него эталоном. Между тем, вся флора и фауна, которая нас окружает должна быть уничтожена, по крайней мере, на 99 %, ибо задача человека состоит еще и в том, чтобы оказать помощь животному миру в достижении совершенного состояния , т. е. в переходе от ранга 2 к рангу 4. Оставшийся один процент послужит примером для тех людей, которые изберут второй путь.