Дез Деарлав - Бизнес путь: Билл Гейтс.10 секретов самого богатого в мире бизнес-лидера

Весьма показательно для природы компьютерной индустрии то, что два столь успешных бизнес-лидера описывают кредо бизнеса как непрекращающуюся паранойю. Это не должно удивлять, принимая во внимание скорость перемен на их рынках. Оба они признаются в том, что в их бизнесе перемены – это данность.

С самого начала, несмотря на почти невероятную прибыль, Гейтс всегда беспокоился за финансовое положение Microsoft. «Даже если вы оглянетесь назад и увидите, что наши продажи и прибыль возрастали на пятьдесят процентов в год, от всех этих лет у меня в памяти осталось постоянное беспокойство. Если вы спросите о конкретном годе, я скажу вам: „О, это был ужасный год, когда мы должны были принять Мультиплан (крупноформатная финансовая таблица) и представить его“. Или же: „Это был тот жуткий год, когда мы представили мышь Microsoft и она не продавалась, у нас был полный склад этих мышей“. Или: „Это был тот кошмарный год, когда мы взяли на работу парня, который не справился на посту президента“…»

Поэтому чем больше ты получаешь признания, тем более уязвимо твое положение. Проблема лидера на рынке в индустрии, находящейся в состоянии перманентной революции, состоит в том, что один день ты можешь быть хозяином положения, а на следующий день можешь оказаться выброшенным вон и без средств только потому, что не уследил за каким-то изменением в процессе.

Необходимость определять изменения в парадигме наиболее очевидна в компаниях, работающих с высокими технологиями. Никто не знает этого лучше Билла Гейтса. Прежде всего именно такого типа смена парадигмы застала IBM врасплох и привела к тому, что она преподнесла Microsoft на блюдечке весь рынок операционных систем, и эта позиция оказалась главной позицией на компьютерном рынке. Поэтому от страха сесть не на того коня Microsoft временами ведет себя так, как будто в ней множество лиц занимается несколькими разными и даже конфликтующими друг с другом технологиями. Перед Гейтсом – как его главной опорой и человеком, вызвавшимся на роль провидца, – стоит незавидная задача – сканировать горизонт в поисках следующего большого предприятия.

Даже сегодня Гейтс говорит о том, что его преследует «постоянный страх», что компания может впасть в самодовольство и ее обгонят более ловкие конкуренты. «Каждой компании приходится когда-нибудь уходить из бизнеса. Только те большие компании достигнут успеха, которые выкинут как устаревшие свои собственные продукты до того, как это сделал кто-то другой», – говорит он. Иногда даже Гейтс может оступиться.

В своей книге «Выживают только параноики» Энди Гроув из Intel говорит о «точках смены стратегии». По его словам, это происходит, когда конкурентоспособность компании входит в переходный период. Это та точка, в которой организация должна изменить направление пути, по которому она до сих пор шла, и приспособиться к новой ситуации – или она рискует начать приближаться к своему закату.

«В точке смены стратегии способ ведения бизнеса, сама его структура и концепция подвергаются изменению, – говорит он. – Но ирония в том, что в той точке больше ничего не происходит. Эта едва различимая точка, как центр урагана. В нем нет ветра, но когда он перемещается, ветер опять тебя сносит».

«Это то, что происходит в процессе перехода от одной бизнес-модели к другой. Ирония в том, что, даже если происходят самые катастрофические перемены, которые бизнес только в состояние вынести, почти всегда эти перемены необходимы».

Питер Джоб, генеральный директор информационного гиганта новостей и финансовых сводок Reiters – другой профессионал, также признает, что правила игры могут измениться совершенно внезапно. Интернет, например, мог стать новой парадигмой. «В то время, – говорит он, – было важно бросить свой чемодан со стратегиями на станции и успеть вскочить в поезд».

Грозовые тучи, казалось, начали скапливаться над Редмондом пару лет назад. Зловещие предсказатели вещали, что с Интернетом наступит закат Microsoft. Гейтса, говорили они, застали врасплох быстрое развитие Интернета и изменения, которые он мог внести в компьютерную индустрию. Некоторые даже проводили параллель с IBM, которая сошла со своего пути в начале 1980-х с переходом от универсальных машин к персональным компьютерам. Главным, кто извлек тогда выгоду из всего этого, был Билл Гейтс.

Полтора десятилетия спустя круг, похоже, замкнулся. Критики твердили, что знаменитый руководитель Microsoft оказался последним человеком в компании, видевшим потенциал Интернета для частных пользователей. Это могло дорого обойтись компании. К счастью, до Гейтса наконец дошло, и Microsoft, располагая необходимыми ресурсами, серьезно принялась наверстывать упущенное.

Гейтс вышел на главную автостраду с рвением новообращенного. «Интернет ни в коем случае не фантасмагория. Это фантастическая вещь; она увеличивает важность и „софта“, и компьютеров». Поклонники Гейтса говорят, что это демонстрирует большую силу характера, а готовность сделать поворот на 180 градусов типична для того стиля руководства, который больше всего востребован в современном мире бизнеса.

Существует и академическая теория, поддерживающая эту идею (возможно, впрочем, что теоретики менеджмента просто пытаются разгадать стиль руководства Гейтса). Чарльз Швенк из университета Индианы утверждает, что тяга философов менеджмента к устойчивым взглядам может быть первым шагом к корпоративному тоталитаризму.

Швенк считает, что решение должно родиться из разнообразия мнений, а не из простого установления корпоративной цели. Это требует «мягкого руководства», и «специфический взгляд топ-менеджера не должен быть так сильно ориентирован на коммуникацию (и не так принуждать к исполнению), как рекомендуют защитники теории менеджмента».

Он указывает на пример с запоздавшей поддержкой Интернета Microsoft. Первоначально Интернет не рассматривали как почву, способную к плодородию. Бесспорно, всеохватное видение Гейтса не включало вступление в борьбу за Интернет. В итоге после большого внутреннего лоббирования Гейтс изменил свое мнение и компания обратилась к интернет-сервису. С традиционной точки зрения это было актом слабости руководства. Теории бесполезны, если они так легко меняются.

Понятие «сдаваться» не входит в словарь лидеров типа Джона Уэйна. Только подумайте: а если бы Гейтс был не прав? Должен ли всегда превалировать индивидуальный взгляд на будущее? Швенк считает, что нет. «Без терпимости к оригинальности невозможно, чтобы какой бы то ни было способ поощрения разнообразия взглядов положительно повлиял на решения, принимаемые в фирме».