Даниэль Одье - Интервью с Уильямом Берроузом

В.: Вы несколько раз упоминаете о связи между сексом и цветом. Это вас интересует? Почему?

О.: Я пытаюсь хотя бы приблизительно понять, как работает секс. То, что связь между цветом и сексом существует, сомнению не подлежит. Цветные картинки возбуждают сильнее черно-белых. С появлением фотоаппаратов «полароид» цветное фото стало доступно всем. Повсюду люди фотографируют себя обнаженными. Не без риска, конечно… Знаю некоторых людей, которые на этой почве двинулись. Опасно соваться на толком не изученную территорию.

В.: В ваших книгах очень мало женщин. К примеру, Мэри в «Мягкой машине» пожирает гениталии Джонни, которого она сама же и повесила… Или страдающая запором американская домохозяйка, которая боится, будто кухонный комбайн заберется к ней под юбку, пока она стоит у стиральной машины. Как вы сами относитесь к женщинам?

О.: Персонаж повести Конрада «Победа», мистер Джонс, один из великих женоненавистников, заявляет: «Женщины — это совершенное проклятие». Думаю, они — одна из основных ошибок, породившая дуалистическую картину вселенной. Женщины более не требуются для воспроизводства, как следует из статьи Уолтера Салливана в «Нью-Йорктаймс», озаглавленной «Оксфордские ученые вырастили лягушку из единственной клетки». Приведу отрывок.

«Оксфорд, Англия, 8 октября. Экспериментаторы из Оксфордского университета подтвердили достоверность опытов, в которых лягушки выращивались из единственной клетки, взятой из организма другой лягушки.

Эксперименты в области вегетативного размножения касаются одной из фундаментальных биологических проблем — каким образом активировать генетический материал, содержащийся в любой клетке живого организма.

Лягушек вырастили из клеток эпителия кишечника, доказав тем самым, что даже в ядре таких специализированных клеток содержится вся необходимая информация для создания нового живого существа. Обыкновенно такая информация латентна, однако ученые Оксфордского университета сумели ее активировать.

Аргументы скептиков:

До сих ученые полагали, будто в специализированных клетках генетическая информация, не относящаяся к их прямой функции, уничтожается. Противники экспериментов утверждали, якобы лягушки, выращенные в стенах Оксфордского университета, произведены на свет из неспециализированных клеток, случайно попавших на стенки кишечника.

Однако доктор Джон Гурден, под началом которого проводился эксперимент, заявил, что головастиков можно вырастить из тридцати процентов клеток эпителия кишечника. Следовательно, ошибочно мнение о том, будто головастиков вырастили из редко встречающихся неспециализированных клеток. Только из одного-двух процентов отобранных клеток удалось вырастить полноценных, способных к воспроизводству лягушек; клеточное ядро весьма чувствительно к любому вмешательству и легко повреждается в ходе проведения опыта.

Эксперименты стали сенсацией. В теории — если не на практике — они подразумевают реальность массового производства идентичных двойников людей, наделенных исключительными способностям и красотой.

Доктор Гурден всеми силами открещивается от подобных домыслов, поскольку цель его экспериментов — выявить механизм контроля генетической информации.

Ядро клетки эпителия кишечника человека содержит все необходимые генетические данные, но задействована лишь небольшая часть этой информации, а именно информация о том, что это клетка эпителия кишечника, которой предстоит определенным образом развиться и выполнять заданные биохимические функции.

Доктор Гурден и его коллеги извлекли ядро из клетки кишечника головастика и внедрили его в клетку икринки, ядро которой было уничтожено. Что-то в цитоплазме икринки сообщает ядру клетки эпителия: «Все, теперь ты не ядро клетки эпителия кишечника; теперь ты — ядро икринки. За работу!» В результате, если все проходит нормально, рождается новая лягушка».

В.: Если верить Антонену Арто [22] Арто, Алтонен (1896—1948 гг.) — французский писатель, драматург, поэт, актер театра и кино, художник и киносценарист, теоретик театра; разработал собственную театральную концепцию, называемую «театр жестокости». , сексуальность — это то, что мешает сближению мужчин и женщин. Ваше мнение?

О.: Мне такое сближение неинтересно. Сексуальность — не барьер; антисексуальная ориентация общества — происки женского пола. Женщинам выгодно сдерживать сексуальность; они цепляются за мужиков, навязываются им, тем самым запрещая любые другие действия. Антисексуальность — это кровный интерес женского пола.

В.: В ваших книгах между людьми, объединяющимися на почве секса, эмоций нет.

О.: Не сказал бы. В книге, которую я пишу Сейчас, эмоций очень много. То, что мы называем любовью, — это обман, придуманный женским полом, и сексуальные отношения между мужчинами любовью не назовешь. Это скорее узнавание.

В.: Что символизируют агенты-лесбиянки, которые высасывают спинномозговую жидкость, а на их лица пересажены пенисы?

О.: А, так это элемент научной фантастики.

В.: Почему упоминание авторов, которых считают «порнографическими», так пугает некоторых читателей?

О.: Ну, это просто боязнь сексуальности. Подобный страх бережно взращивается воспитанием и обучением, которые контролируются женщинами. Боязнь сексуальности мешает людям узнать о ней побольше, тем более что такое знание поставит под угрозу кровные интересы.

В.: Вы утверждаете, что семья — одно из принципиальных препятствий на пути человеческого прогресса. Почему?

О.: Во-первых, детей воспитывают женщины. Во-вторых, всякий идиотизм — неврозы там разные, — от которого страдают родители, передается детям. Похоже, родители считают себя вправе заражать детей опасными формами идиотизма, потому как их самих идиотизмом заразили папа с мамой. Весь человеческий род с самого раннего детства искалечен семьей. Более того, нации и страны — лишь расширенная версия семьи. Стереотип нации, страны, расширенной версии биологической семьи сдерживает развитие человека. Мы так и останемся куковать на месте, пока не избавимся от этой страшной глупости.

Есть много способов освободиться и простейший из них — забирать детей у родителей и выращивать в детских садах. Подобное часто предлагается, но тут опять-таки встает вопрос выбора образования и окружения.

Брайон Гайсин предложил следующее: платить детям за то, что они ходят в школу. И чем дальше ребенок продвигается в обучении, тем больше он получает. Это с раннего возраста начнет разрушать экономическую привязанность к родителям, и, скажем, когда юноша завершит образование, он сможет начать собственное дело, без опоры на родителей. Дети больше никак не привязаны к родителям, только экономически, а эти узы надо рвать.