Александр Широкорад - Несостоявшийся император. Александр Михайлович

К 1894 г. система управления Российской империей уже не соответствовала времени. Формально в стране существовал Комитет министров, но это была пустая говорильня. Ни председатель Комитета министров, ни все министры вместе не могли повлиять на своего коллегу министра. Каждый министр имел право непосредственного доклада царю и отчитывался только перед царём. Такая система была терпима в XVIII — начале XIX века, когда сильный монарх, имея советников уровня Панина, Потёмкина, Безбородко, Сперанского и других, мог непосредственно управлять министрами. К началу XX в. только объем информации, доставляемой царю, возрос во много раз. Как едко писал в 1895 г. Лев Толстой: «...в коканском ханстве все дела можно было рассмотреть в одно утро, а в России в наше время для того, чтобы управлять государством, нужны десятки тысяч ежедневных решений».

Между тем в Табели о рангах Российской империи существовали чины канцлера и вице-канцлера Российской империи, которые располагали достаточными полномочиями для ведения внутренней и внешней политики. Вспомним, к примеру, какой властью обладал канцлер А.П. Бестужев-Рюмин в царствование Елизаветы. Однако ни Александр III, ни Николай II не желали иметь государственных деятелей со столь широкими полномочиями, и они превратили должность канцлера в почётное звание, присваиваемое министрам иностранных дел за особые заслуги. Но поскольку особых заслуг у наших творцов внешней политики ire было, эти почётные должности так никому и не присвоили.

Формально у царя была «Собственная Его Величества канцелярия», но она выполняла функции на уровне современных секретарш. Канцелярия не обрабатывала и не проверяла отчёты министров, не готовила статистические сводки и т.д.

Вот как происходило типовое решение важной проблемы. Министр принимался царём «тет-а-тет», без посторонних. Министр докладывал, царь молчал, изредка делал малозначительные замечания, но в спор никогда не вступал. Аудиенция происходила считанные минуты, лишь изредка затягивалась, многословных бесед не было никогда. За утро царь мог принять до трёх-четырёх министров, а потом поехать кататься на велосипеде или стрелять ворон. Если доклад затягивался, то царь был недоволен и записывал в дневнике: «Вследствие чего [слушания доклада] опоздал к завтраку». В некоторых случаях царь брал доклад, но и читал его недолго. Ни разу за 23 года царствования Николай II не написал даже пару страниц с анализом какого либо отчёта — редкие пометки крайне лаконичны.

О качестве же отчётов царю автор знает не по мемуарам. Я сам в течение многих лет просматривал все без исключения отчёты по Военному ведомству времён Александра II, Александра III и Николая II, а также документацию, которая шла Сталину в 20-е — 40-е гг. До 1917 г. наиболее подробными были Всеподданнейшие отчёты Александру II. После 1917 г. в правительство шла самая подробная информация по военным вопросам, по объёму в несколько раз превосходящая Всеподданнейшие отчёты.

Когда я, будучи ещё студентом, первый раз взял в руки красивый дорогой том листов на триста «Всеподданнейший отчёт по Военному ведомству» для Николая II, то я чуть не заплакал. Там была полнейшая туфта. Понять, в каком состоянии находилась армия, было фактически невозможно. Ясно лишь было, что всё хорошо. К примеру, говорилось в отчёте за 1902 год, что в сухопутных крепостях имеется около 11 тысяч орудий. Ну, вроде бы неплохо. А когда я через несколько лет обнаружил в Военно-историческом архиве отчёты военных округов, полигонов, Главного артиллерийского управления и т. п., специально написанных для подготовки Всеподданнейшего отчёта, я за голову взялся — точнейшая информация и в очень сжатом виде, где, сколько и в каком виде солдат, лошадей, пушек, пулемётов, патронов, снарядов и т. п. И выходило, что к 1909 г. из 11 тысяч крепостных орудий около 30% — образца 1877 г., 45% — образца 1867 г., 25% — гладкоствольных систем времён Николая I, и ни одного современного орудия.

Из отчётов округов, управлений и полигонов составлялся отчёт для военного министра. Все данные фильтровались и причёсывались, но всё-таки из этого отчёта более-менее можно было представить реальное положение дел в армии. Затем по мотивам отчёта министру делался Всеподданнейший отчёт, написанный простым русским языком. Кое-где были вкраплены развлекательные моменты, например, про низших чинов иудейского вероисповедания, забавные случаи по военно-судной части и др. Понять что-либо о реальном состоянии дел физически было невозможно. Прямо хоть посылай отчёт в Берлин или Вену, чтобы отправить в бедлам их генштабистов. Разумеется, что даже анализ состояния русской армии или сравнение её с армиями вероятных противников в отчётах не производилось.

То же самое автор видел и в отчётах Морского ведомства. Трудно представить иную картину в отчётах других министров.

Ещё в 1900 г. князь Трубецкой писал: «Существует самодержавие полиции, генерал-губернаторов и министров. Самодержавия царя не существует, так как ему известно только то, что доходит до него сквозь сложную систему “фильтров”, и, таким образом, царь-самодержец из-за незнания подлинного положения в своей стране более ограничен в реальном осуществлении своей власти, чем монарх, имеющий непосредственные связи с избранниками народа».

Итак, Николай II получал довольно ограниченную и зачастую неверную информацию. Но на анализ далее этой информации у него физически не хватало времени. Если верить его дневнику, то в Царском Селе он работал с министрами и индивидуально от одного до трёх часов в день, остальное время уходило на развлечения и на представительные мероприятия. Для сравнения, другие монархи — Екатерина II, Фридрих Великий, Наполеон — ежедневно работали от 8 до 16 часов в сутки. Та же Екатерина далее в путешествия брала с собой в карету или возок Безбородко или далее иностранного посла. Кстати, и при такой нагрузке эти монархи находили время для весьма весёлых приключений.

Увы, Николай II не умел ни работать, ни развлекаться. С ним везде было скучно, сановники или ближайшие родственники воспринимали отдых с Николаем как тяжёлую работу.

Чуть ли не большую часть первых 20 лет своего царствования Николай II провёл на отдыхе, охотясь в Беловежской пуще, купаясь в Ливадии, путешествуя на яхте в шхерах Финского и Ботнического заливов, в гостях у своих немецких родственников и т.д. В первые 15 лет царствования Николая радиосвязи не было, а потом она была крайне неустойчивая. Кроме того, до конца 1914 г. радиопередачи практически не зашифровывались. Надо ли говорить, сколько секретной информации вылавливали иностранные разведки при перлюстрации писем, телеграмм и радиограмм.

В первые годы царствования Николай с большим удовольствием отмечал в дневнике, что ему на отдыхе удавалось на несколько дней остаться без курьеров и связи с министрами. Причём, когда царь отдыхал или был за рубежом, ему далее в голову не приходило передать на время отсутствия хотя бы небольшую часть полномочий председателю Комитета министров либо министру. Случись война, Россия могла бы остаться без управления на несколько дней.