Вольдемар Балязин - Александр Благословенный

— Вы военного министра не знаете? Я хочу вас с ним сблизить. Он человек честный и отличный генерал.

На следующий день Санглен был у Барклая. И тот, ничуть не поверив в виновность Воейкова, сразу же угадал, что эта интрига — дело рук Балашова.

Вскоре Санглен узнал, что участь Сперанского решена, и записал в дневник: «Сперанский назначен неминуемо быть жертвою, которая под предлогом измены и по питаемой к нему ненависти должна соединить все сословия и обратить в предстоящей войне всех к патриотизму» [148] Русская старина. 1883. Февр. С. 377. .

Утром 11 марта 1812 года Санглена вызвал к себе император и приказал присутствовать при аресте и высылке Сперанского, а потом обо всём доложить ему. (Однако приказ об аресте последовал не сразу. Прошло ещё шесть дней, прежде чем Александр решился).

В доказательство полного своего доверия к Санглену царь пересказал ему свой разговор со Сперанским.

— Я спрашивал Сперанского — участвовать ли мне лично в предстоящей войне? Он имел дерзость, описав все воинственные таланты Наполеона, советовать мне собрать боярскую думу, предоставить ей вести войну, а себя отстранить. Что же я такое? Нуль? Из этого я вижу, что он подкапывается под самодержавие...

17 марта «заговорщики» были арестованы. Что же касается А. В. Воейкова, то о его участи оставила свои воспоминания В. Н. Львова, впоследствии ставшая женой Воейкова.

Вера Николаева Львова доводилась по матери племянницей Г. Р. Державину и тогда жила в его доме. Как-то в марте 1812 года Воейков сказал Державину, что приглашён обедать к М. Л. Магницкому, там же будет и Сперанский.

На другой день, около часу пополудни, Воейков приехал к Державину и сказал, что в минувшую ночь и Магницкий, и Сперанский увезены из Петербурга неизвестно куда.

Воейков от Державина немедленно отправился к Барклаю и просил его спросить у царя, что всё это значит. Барклай, возвратившись из дворца, передал Воейкову, что царь приказал, сохранив за ним звание флигель-адъютанта, отправить его из Петербурга в окрестности Москвы командиром бригады в 27-ю дивизию Неверовского.

Оскорблённый этим удалением, Воейков спросил у Барклая:

— Почему же ко мне такая немилость от государя?

— Его величество, — сказал Барклай, — спросил у меня: «Доволен ли я вами по службе?» Я отвечал, что с тех пор, как вы заделались женихом, то стали менее заниматься делами. «Следовательно, — возразил на это государь, — надобно его удалить!»

— А вы за меня не вступились? — спросил Воейков у Барклая.

— Если бы я вступился за вас, — отвечал Барклай, — то, может быть, и я лишился бы своего места...

Сообщение о раскрытии «заговора» вызвало бурную реакцию общества. Одна из современниц события, В. И. Бакунина, писала: «Марта 17-го. Открыто преступление в России — необычайное, измена и предательство. Должно просто полагать, что Сперанский намерен был предать отечество и государя врагу нашему. Уверяют, что в то же время хотел возжечь бунт во всех пределах России и, дав вольную крестьянам, вручить им оружие на истребление дворян. Изверг, не по доблести возвышенный, хотел доверенность государя обратить ему на погибель. Магницкий, наперсник его и сотрудник, в тот же день сослан. Уверяют, что Воейков — соучастник в преступлении, но он ещё не наказан, удалён только от министра и дана ему бригада в Москве. Видно, он ещё не уличён, а подозреваем...

Никакое происшествие на моей памяти не побудило всеобщего внимания до такой степени, как это, всё забыто — одно занятие, одна мысль, один у всех разговор» [149] Русская старина. 1885. Т. 47. С. 393. .

В этих разговорах упоминался не только Сперанский и его «сообщники», арестованные вместе с ним. Поговаривали, что военный министр тоже состоял в заговоре.

Я. И. Санглен писал: «Я не могу не упомянуть для исторической верности об одном слухе, за достоверность которого не отвечаю... будто Барклай-де-Толли отправил Воейкова к государю с маршрутом всей армии в Вильну и с означением порядка марша каждого корпуса. Сперанский знал, что император этого ожидал, и был с докладом у государя, когда объявили о Воейкове. Сперанский выходит из кабинета и, увидя Воейкова, отвечал: «Вот он!» «Пожалуйте!» — сказал Сперанский и пошёл с этой бумагой обратно в кабинет.

Воейков, возвратясь домой, нашёл у себя замшевую кису, наполненную червонцами. Он представил оную Барклаю, который довёл всё до сведения императора. Если что-нибудь из этой истории справедливо, за исключением червонцев, то этим может изъясниться причина, за которую Воейков лишился места, и за его связь с Николаем Захаровичем Хитрово» [150] Там же. 1883. Февр. С. 392—393. .

После падения Сперанского царь вызвал Барклая-де-Толли и приказал отправить Воейкова в армию, заметив, что после удаления друзей Воейкова — Сперанского и Магницкого — неловко его оставлять в Петербурге.

Однако в семействе Воейковых причину высылки Алексея Васильевича объясняли по-иному. Рассказывали, что однажды Магницкий приехал в дом Воейковых и на правах старого друга зашёл в кабинет Воейкова. Там Магницкий нашёл портфель с операционными планами, о которых ни он, ни Сперанский не имели ни малейшего представления. Схватив портфель, Магницкий умчался к Сперанскому, и тот, прочитав их, велел тотчас же возвратить портфель на место.

Взволнованный тем, что узнал, Сперанский отправился к Александру и с жаром стал порицать и опровергать ставшие известными ему планы. Царь очень рассердился на своего статс-секретаря, и это-то послужило причиной опалы Сперанского, отставки и высылки из Петербурга Воейкова [151] Русская старина. 1902. Март. С. 503. .

Говорили, что аристократы Салтыковы, Гурьевы, Толстые и Голицыны свергли выскочку Сперанского. Делая выводы из всего происшедшего, Я. И. Санглен писал: «Государь, вынужденный натиском политических обстоятельств вести войну с Наполеоном на отечественной земле, желал найти точку, которая, возбудив патриотизм, соединила бы все сословия вокруг него. Для достижения сего нельзя было ничего лучшего придумать измены против государя и отечества. Публика — правильно или неправильно — всё равно давно провозгласила по всей России изменником Сперанского. На кого мог выбор лучше пасть, как не на него. Нужно только было раздуть эту искру, чтоб произвесть пожар» [152] Там же. 1883. Февр. С. 393. .

Весьма любопытен в этой связи рассказ министра полиции А. Д. Балашова о его свидании с Наполеоном, состоявшемся через неделю после начала войны.

Заканчивая аудиенцию, Наполеон спросил о причинах удаления Сперанского. Балашов ответил:

— Император им не был доволен.

— Однако же не за измену? — спросил Наполеон.

— Я не полагаю, ваше величество, потому что подобные преступления, вероятно, были бы расследованы и опубликованы [153] Исторический вестник. 1883. № 5. С. 434. .