Фаина Гримберг - Княжна Тараканова

Многочисленные сообщения о самозванке периодически появлялись в различных русских и зарубежных изданиях. Андрей Печерский (П. И. Мельников) отмечает волну интереса к истории таинственной женщины, возникшую в либеральный период правления Александра II, проведшего ряд реформ, приблизивших Российскую империю к европейским государственным стандартам. Первой ласточкой, что называется, оказалась, появившаяся в 1863 г. в Петербурге, на художественной выставке Академии Художеств, картина молодого живописца польского происхождения, Николая Флавицкого, «Княжна Тараканова». Это полотно прожившего недолго художника пользовалось в русской культуре чрезвычайной популярностью и много раз репродуцировалось. Мало кому в России не знакома припавшая к стене измученная красавица, тщетно пытающаяся спастись от наводнения. В сущности, Флавицкий изобразил один из вариантов легенды о самозванке, согласно которому она погибла во время одного из петербургских наводнений. В 1883 г. выходит роман Г. П. Данилевского «Княжна Тараканова», трактующий образ самозванки как несчастной заблудшей души. Роман пользуется популярностью и до сих пор. В русской культурной традиции самозванка, которую в России назвали «княжной Таракановой», обычно выступала в качестве символа свободной личности, попранной, сломленной и погубленной самодержавной властью. С достаточной точностью определил эту особенность русской культуры тот же Лунинский:

«Россия была классической страной самозванцев. Они вырастали в ней во времена важнейших жизненных переломов, как робкие, неясные, не могущие проявиться требования широких слоев общества, ожидающих другого завтрашнего и послезавтрашнего дня.

Авантюристы без определенных планов, без ясно поставленного желания и мысли, часто жалкие отбросы, ошеломленные и отуманенные минутой успеха, поистине кровавым метеором пролетали над могущественной империей, потрясая ею на скрепах, пробуждая дикие страсти и дразня дремлющие еще инстинкты. И всегда они находят надежную симпатию, надежные стихийные движения, идущие по их следам не ради общности цели, а для того, чтобы вылить нагроможденное в душе недовольство существующим порядком вещей, недовольство, не заключенное, наконец, в какие-либо ясно очерченные формы, не имеющее намеченного пути к переменам. Эти руководители, как пробужденные богатыри из сказок тысячи и одной ночи, иногда имеющие на себе клеймо бродяг, – были только пустой формой, символом, покрывающим действительную сущность, стремление к новой жизни, желание переворота, перемены положения, общим стремлением огромной безымянной массы».

Но специфика самозванки, известной в России под именем «княжны Таракановой», заключается в том, что она принадлежала в равной степени и польской, и русской, и, собственно, европейской истории. В сущности, она была типичным, что называется, представителем европейского общества XVIII столетия; она представляла собой классический тип европейской авантюристки. Впрочем, вернее было бы сказать: авантюриста, потому что женщины на данном сомнительном поприще подвизались не так часто!.. Перед нами проходят пестрой чередой звезды авантюризма: шевалье Шарль д’Эон де Бомон, Джакомо Казанова, Джузеппе Бальзамо, он же – граф Калиостро, братья Занновичи, граф Андре Тотт… Многие самозванцы выдают себя за особ высокого происхождения: те же братья Занновичи, Иосиф Абанаси, девицы Клод и Элизабет Виндквист и др.

Нельзя не упомянуть о двух беллетризованных работах, достаточно подробных. Это изданная в Санкт-Петербурге в 1868 г. работа Андрея Печерского (П. И. Мельникова) «Княжна Тараканова и принцесса Владимирская» и вышедший в 1993 г. роман-хроника Н. Молевой «Ее называли княжна Тараканова». Цель Андрея Печерского: дискредитация образа самозванки, романтизированного на картине Флавицкого. Однако он зачастую сбивается на тон романтический и сентиментальный. Работа Н. Молевой содержит ряд интересных моментов, хотя с версией самозванки – дочери императрицы Елизаветы и вельможи Ивана Шувалова – трудно согласиться…

Пьеса Л. Зорина «Царская охота» появляется в 1977 г. В основе пьесы противопоставление, предложенное еще Шиллером в «Марии Стюарт», когда правительница (у Шиллера – Елизавета I Английская) олицетворяет деспотизм, а ее оппонентка (у Шиллера – Мария Стюарт) – свободомыслие. Разумеется, это имеет весьма косвенное отношение к реальной истории, в которой Мария Стюарт всего лишь желала захватить английский трон, но отнюдь не проводить либеральные реформы! Для Зорина Екатерина – умная, но деспотичная правительница, а самозванка – личность страдательная и нечто наподобие советского диссидента, скрывающегося за границей и коварно привезенного на родину для расправы без суда и следствия! В фильме «Царская охота» главная мысль пьесы Зорина стала еще очевиднее, воплощенная талантливыми актерами: Самозванкой – Анной Самохиной, Екатериной – Светланой Крючковой, Орловым – Николаем Еременко… Впрочем, надо отметить, что и в своих письмах и в поддельном завещании императрицы Елизаветы Петровны самозванка отстаивала и прокламировала характерные для XVIII века – эпохи Просвещения – идеалы так называемой «просвещенной» монархии. Завещание, вернее всего, написано не самой таинственной претенденткой, но все же кем-то из ее окружения… Следует, однако, отметить, что идеалами «просвещенной» монархии вдохновлялась и Екатерина II, и отнюдь не во всем эти идеалы были либеральны!..

Следует упомянуть и еще о нескольких особенностях истории самозванки. Были ли дети у императрицы Елизаветы? Надо сказать, что фантазии о детях «безмужних цариц», Софьи Алексеевны, Анны Иоанновны, Елизаветы Петровны, да и Екатерины II, характерны для русской культуры и охотно бывали подхвачены за рубежом. Так, о детях Елизаветы фантазирует французский историк Кастера. Но для того чтобы претендовать на престол, необходимо быть не просто сыном или дочерью монарха, но быть плодом именно законного брака! Престолонаследие в Российской империи регулировалось до реформы Павла I личным завещанием императора/императрицы. Таким образом, самозванка пользуется двумя характерными для династии Романовых мифами: мифом о тайном, но законном браке «безмужней царицы» и мифом о тайном завещании, более «правильном», чем завещание явное, обнародованное!.. Можно ли ставить вопрос о том, являлась ли самозванка действительно дочерью императрицы от одного из фаворитов? Появление самозванцев характерно все же не только для России. Поэтому можно сразу отметить некоторые общие черты: самозванец появляется внезапно, до своего появления он где-то скрывался, о его «подлинности» тотчас возникают споры. И не было случая, чтобы такой, внезапно появившийся из ниоткуда человек оказался безусловно тем, за кого он пытается себя выдать!..