Джон Перри - Завоевания в Центральной и Южной Америке XV—XIX веков. Под властью испанской короны

Оправдание Виторией права собственности испанцев на Индии было лишено энтузиазма и неуверенным. Оно продемонстрировало прозорливость и либеральность мышления, поразительную в те времена, а также озабоченный поиск совести, разделяемый многими тонко чувствующими испанцами на протяжении всего существования империи. Это ставило в неудобное положение правительство, вызывало нарекания со стороны императора и недвусмысленные намеки доминиканцам не обсуждать такие вопросы публично. Тем не менее большой авторитет Витории как правоведа и его обоснованная гуманность не могли не повлиять на общественное мнение и даже в какой-то степени государственную политику. В еще более широкой области его попытка сформулировать правила управления поведением цивилизованных государств как по отношению друг к другу, так и по отношению к более слабым народам была долговременным и ценным дополнением к европейской политической теории. Он был главным основателем международного права как предмета исследования.

Большинство других исследователей Индий были менее академичны в своем подходе, менее заинтересованы в оправдании завоевания (оно было фактом, который надо было принять), более озабочены характером феодальной власти, которую кастильские правители на самом деле осуществляли. В средние десятилетия XVI века королевскую власть в Испании засыпали подробными отчетами о колониальной политике, а управление Индиями, а точнее – обращение с индейцами стало темой ожесточенной полемической войны. Пропагандисты – очень приблизительно – разделились на две группы: тех, которые хотели сохранить свободу индейцам и – косвенно – исключительное влияние монахов-миссионеров; и тех, которые хотели распространить свободу действий и квазифеодальную власть испанских поселенцев. В первой группе самым известным и влиятельным был другой представитель доминиканского ордена Бартоломе де Лас Касас (1474–1566).

Лас Касас провел большую часть своей долгой трудовой жизни в Индиях в качестве миссионера, епископа и писателя. Он отправился на Эспаньолу как поселенец в 1502 году, имел по repartimiento индейцев и участвовал в завоевании Кубы. На Кубе в 1514 году он пережил духовный подъем, который в конечном счете привел его в орден доминиканцев и сделал его самым влиятельным и громкоголосым агитатором-гуманистом. Его произведения и вся его жизнь были полны любви к индейцам, стремления к их духовному благополучию, решимости защищать их права, горячего возмущения обращением с ними испанцев. Его главные произведения Historia и Apologetica historia полны ценной информации, но из-за их многословия и отсутствия порядка в изложении их мало читали. Его многочисленные полемические произведения оскорбительны, односторонни и временами сумасбродны. Самое известное его произведение Brevísima relación de la destrucción de las Indias – это страшный перечень зверств. Оно широко издавалось в протестантских странах в более поздних годах этого века как антииспанская пропаганда: на латыни в Нидерландах и Германии с омерзительными гравюрами де Бри и на английском языке – в переводе оно вышло под кратким заголовком «Касас об ужасных массовых убийствах». Тем не менее в целом произведения Лас Касаса раскрывают его представления о человеке и форме правления, которые, несмотря на всю его горячность и многословие, ясны и последовательны.

Ключевым в идеях Лас Касаса было его настойчивое требование свободы. Основой цивилизованного существования человека он считал такую жизнь в политически организованных сообществах, когда при минимуме ограничений, необходимых для того, чтобы такая организация была возможна, люди в них полностью свободны. Разум, которым обладают все люди, естественным образом побуждал их жить друг с другом в мире, стремиться к добру и избегать зла. Свободное проявление разума он считал одним из естественных прав человека, которое не должно иметь ограничений. Это право принадлежит как неверным, так и христианам, и даже папа римский в своем стремлении расширять ряды верующих не может на законных основаниях его нарушать. Лас Касас решительнее, чем любой другой автор своего времени, настаивал на свободном и добровольном принятии веры; использовать любую форму принуждения в миссионерской работе достойно только Магомета. Он последовательно осуждал доктрину Генриха Остийского как еретическую и утверждал, что папа в обычных обстоятельствах не обладает никакой властью над неверными и не может наказывать их за грехи или свергать их властителей.

Подобно Витории, Лас Касас признавал за папой римским ограниченную и косвенную мирскую власть в вопросах, касающихся духовного благополучия христианского мира. Папа мог возложить на того или иного властителя задачу защищать христиан от неверных, которые открыто нападают на Веру, и вменить ему в обязанность нести Евангелие ничего не знающим о нем неверным. В этом ограниченном смысле Лас Касас считал власть испанцев в Индиях поручением римского папы, но эта власть, по его утверждению, была передана исключительно испанским монархам, а не испанцам вообще. Испанские завоеватели и поселенцы в Америке не имели ни власти, ни особых прав и были только представителями и подданными испанской короны, поэтому взгляды Лас Касаса на колониальное правление были основаны не на теории о высшей цивилизации, а на теории о королевской власти – более старой и в каком-то смысле более примитивной теории, чем та, которой придерживались современные ему авторы испанской юридической школы. Ведь в то время как эти авторы приписывали королевскую власть той или иной форме выбора мирян, Лас Касас придерживался средневековой идеи о божественном посвящении. Королевский сан был установлен Богом ради справедливости, и в своей сфере деятельности – при отправлении правосудия и защите прав – королю не было равных. Однако его сфера деятельности была ограниченна; Закон Божий, права подданных согласно их положению, законы и обычаи королевства – все это было выше власти короля. Он не мог создавать и даже определять такие права и законы: они существовали. Роль короля состояла в том, чтобы сохранять и приводить их в исполнение. Он должен был обеспечивать правосудие и сохранять мир, поддерживать и защищать церковь и способствовать распространению веры, отстаивать права своих подданных согласно обычаю, сохранять королевство и королевскую власть, которые не были его собственными, для своих преемников. И пока он добросовестно исполнял эти свои обязанности, законный король имел право на безоговорочное подчинение всех своих подданных. Если он серьезно пренебрегал ими или заходил слишком далеко, он становится тираном, и по закону ему можно было не подчиняться, его можно было низложить или даже убить.