Сергей Ковалев - По заросшим тропинкам нашей истории. Часть 1

«И пусть не забывает он от чистого сердца молиться Богу за нас и народ наш и благословлять нас», – пишет, например, ордынский хан Менгу́-Тиму́р (русские летописи звали его Менгу-Темир и Мангу́-Темир) в ярлыке митрополиту Киевскому и всея Руси Кириллу III [55] Лин фон Паль «Русь и Орда», М., издательство «АСТ», 2009, стр. 197. . Кстати, именно этот ярлык является первым из дошедших до нас письменных источников, подтверждающих особое положение православной церкви на Руси: русские священнослужители и члены их семей не входили в число лиц, переписанных монголами, и не платили поэтому им никаких налогов, в том числе и с церковных земель; они не могли быть призваны на военную службу, а оскорбление православия каралось смертью, так же как и конфискация церковного имущества. В начале ярлыка стоит имя Чингисхана, а это означает, что такая политика освящена монгольской традицией и указанный подход, скорее всего, был характерен у монголов по отношению к нашей церкви и до Менгу-Тимура. А ещё в период его правления непосредственно при нём состоял на службе православный епископ, которого звали Митрофан. Так что если кто и процветал под ордынским игом, так это в первую очередь русская православная церковь. На это впервые обратил внимание в IV главе V тома своей «Истории государства Российского» русский историк Николай Карамзин [56] См. Википедию, статью «Карамзин, Николай Михайлович». : «Одним из достопамятных следствий татарского господства над Россиею было /…/ возвышение нашего духовенства, размножение монахов и церковных имений. Политика ханов, утесняя народ и князей, покровительствовала церкви и её служителям; изъявляла особенное к ним благоволение /…/ Ханы под смертною казнию запрещали своим подданным грабить, тревожить монастыри /…/. Владения церковные, свободные от налогов ордынских и княжеских, благоденствовали: сверх украшения храмов /…/ у епископов и монахов оставалось ещё немало доходов на покупку новых имуществ. /…/ Народ жаловался на скудость: иноки богатели. Они занимались и торговлею, увольняемые от купеческих пошлин. /…/ Весьма немногие из нынешних монастырей российских были основаны прежде или после татар: все другие остались памятником сего времени». В общем, как говорит русская пословица, «кому война, а кому мать родна». Простой народ бедствовал, голодал, с трудом сводил концы с концами, а русская православная церковь благодаря покровительству монголов богатела, да ещё при этом и молилась за здоровье захватчиков! Но сегодня об этом её представители предпочитают не вспоминать.

И ещё. В чём проявлялась в те времена культура общества? Ну, конечно: в религии. Литература тогда была только религиозной (ведь нельзя же назвать литературой летописи), мастера-художники работали по заказам монастырей и писали, естественно, только иконы, архитектура была почти исключительно церковной, мозаику и фрески тоже можно было увидеть только в храмах и т. д. Так подрывали монголы русскую культуру или, наоборот, оберегали её? Получается, что первые несколько лет разрушали, а потом несколько столетий охраняли. Странно, правда?

Сильно отразилось монгольское иго и на характере русских князей. Ведь в течение нескольких столетий им приходилось испытывать от ордынцев сильные унижения, чтобы получить и, главное, сохранить желанный ярлык. Так, приехав в орду, им нужно было, став на оба колена, поклониться изображению Чингисхана, выпить кумыса, поклониться кусту, пройти через огонь, преклонить колено перед шатром Батыя, а с ним самим общаться, также стоя на коленях. Похожую процедуру был вынужден, например, пройти в 1245 году князь Даниил Галицкий [57] Р.Ю. Почеканов «Батый. Хан, который не был ханом», М., издательство «АСТ», 2006 г., стр. 200. . (В скобках следует отметить, что кумыс, который наши князья считали бесовским напитком, у монголов подавался желанным гостям.)

Упоминается в письменных источниках и такая церемония встречи великим князем Московским Иваном III монгольского посла: «В Москву прибывает ордынский посол. Московский князь выходит ему навстречу, подает сидящему на коне послу кубок с кумысом. Посол часть выпивает, брызгает кумысом на гриву лошади. Потом московский князь слизывает капли кумыса с лошадиной гривы. Стелет ковер из соболя под ноги татарскому послу и встаёт вместе с боярами перед ним на колени слушать посла, чего там хан изволил» [58] Jana Długosza kanonika krakowskiego Dziejów polskich ksiąg dwanaście. T. 5, ks. 12. . Об этом во время Ливонской войны напоминает в 1581 году русскому царю Ивану IV Грозному его соперник польский король Стефан Баторий [59] К. Ф. Валишевский «Иван Грозный», М., издательство «АСТ», 2001, стр. 93; А.Б. Широкорад «Русь и Литва», М., издательский дом «Вече», 2008, стр. 334. (я ещё расскажу и о нём, и о той войне). Сегодня многие русские историки относятся к приведённой цитате с недоверием: она взята из книги «История Польши», написанной поляком Яном Длу́гошем и увидевшей свет несколько лет спустя после его смерти в 1480 году. Польша тогда была союзницей Великого княжества Литовского [60] После того как великий князь литовский Ягайло женился на польской королеве Ядвиге, между Литвой и Польшей было в 1385 году подписано соглашение (так называемая Кре́вская уния), по которому оба этих государства оставались независимыми, но управлял ими один король, Ягайло. , которое с нашей страной воевало. Так что Ян Длугош мог всё это и выдумать, так сказать, назло врагу, тем более что больше ни один источник, ни русский, ни ордынский, ни иностранный о таком церемониале не упоминает. Может, и так. Но навстречу ханским послам русские князья выходили и кумыс им подносили [61] Л.А. Юзефович «Как в посольских обычаях ведётся…», М., издательство «Международные отношения», 1988, стр. 197. .

Зато, получив от монголов ярлык, князья эти понимали, что теперь-то их власть на Руси практически уже ничем не ограничена, и относились к своим подданным, по сути, как к рабам (только церковь, как мы помним, им трогать не разрешалось). Всё это развивало в них скрытность, коварство, жестокость, хитрость, недоверчивость и вероломство, о которых так много пишется в исторических источниках. Но, с другой стороны, часто проявляли они и храбрость, самоотверженность, патриотизм и многие другие положительные качества. Ведь зло так часто идёт рука об руку с добром, в том числе и в характере человека.

Тезис о том, что монголы находились на более низком уровне культурного развития, чем покорённая ими Русь, звучит часто. Но здесь, опять же, не всё так однозначно. Да, монголы были кочевниками, среди них не известны художники, архитекторы, техники-изобретатели, они не строили городов. Но, во-первых, свой город у них, всё же, был. Это Каракорум, столица Монгольской империи. Да, строили его по большей части немонгольские мастера, ну и что? Во-вторых, после завоевания Китая, одного из самых передовых государств того времени, монголы переняли у китайцев письменность, и их чиновники были грамотны. У них, например, великолепно работала почта, и русское слово «ямщик» происходит от татарского «ямчи́» («jamčy»), то есть «почтовый гонец». Между прочим, монгольский государственный гонец легко преодолевал в день 300 километров [62] Лин фон Паль «Русь и Орда», М., издательство «АСТ», 2009, стр. 194. – расстояние, немыслимое для европейцев ещё многие и многие десятилетия. Да и слово «деньги» пришло к нам от монголов, у которых оно звучало как «таньга́». Кстати, очень похоже называется в настоящее время валюта Казахстана, на территории которого многие века хозяйничали монголы, – «теньге́». В-третьих, к моменту нападения на Русь монголы завоевали Бухару́ и Самарканд (1220 год), восточный Иран (1221 год) и Хорезм (1223 год), а это были высокоцивилизованные государства, города и области, славящиеся своей наукой, культурой и ремёслами на весь мир. Завоёванные территории подвергались, как правило, страшному разорению, но так было далеко не всегда. Подобная участь ожидала лишь тех, которые оказывали сопротивление. Самарканд же, например, сам открыл монголам свои ворота, и был оставлен в целости и сохранности. (На Руси так же монголы поступили с городом Угличем, который сейчас находится в Ярославской области: весной 1238 года его жители сопротивляться им не стали, и он ни разграблен, ни сожжён не был [63] Р.Ю. Почеканов «Батый. Хан, который не был ханом», М., издательство «АСТ», 2006 г., стр. 183. .) К слову сказать, довольно быстрое взятие монголами большинства русских городов (их сопротивление редко продолжалось более недели) было, в частности, вызвано тем, что те применяли стенобитные механизмы, на Руси неизвестные. Кто до нашествия Батыя был главным врагом наших князей? Их соседи – степняки-половцы да такие же русские князья. Ни те, ни другие стенобитных машин не применяли, поэтому и укрепления вокруг своих городов наши предки строили, главным образом, из земли да деревьев. Захватчик же на опыте своих походов в Китай и Центральную Азию, так сказать, культурно обогатился и приобщился к передовым достижениям науки и техники, в данном случае военным. И, наконец, в опровержение тезиса о низком культурном уровне монголов можно привести описание Ханчжоу, одного из китайских городов в составе их империи, сделанное известным итальянским путешественником Марко Поло, побывавшим в нём: «Живут тут подданные великого хана /…/, деньги у них бумажные. /…/ Город в округе около ста миль, и двенадцать тысяч каменных мостов в нём, а под сводами каждого моста или большей части мостов суда могут проходить /…/. В этом городе /…/ все улицы вымощены камнем и кирпичом /…/, и верхом ездить, и пешком ходить по ним хорошо /…/. В этом городе /…/ добрых четыре тысячи бань; есть и ключи, где люди нежатся; по нескольку раз в месяц ходят туда, потому что чистоту в теле соблюдают; бани эти /…/ так просторны, что зараз тут могут мыться сто мужчин или сто женщин. /…/ В этом городе дворец прежнего царя /…/, двадцать там больших и совсем одинаковых зал; а велики они так, что десять тысяч человек могут тут пообедать за одним столом, и все они роскошно убраны золотом. Во дворце /…/ тысяча красивых и просторных покоев, есть где и поспать, и поесть» [64] Марко Поло «Книга чудес света», М., издательство «ЭКСМО», 2009, стр. 296, 298–299; это произведение написано автором, скорее всего, в 1296–1298 гг.. . В общем, даже если Марко Поло и преувеличивает, ни о чём подобном ни на Руси, ни в Европе в те времена и близко мечтать не могли, недаром многие его рассказы были восприняты как выдумка. А ведь таких описаний в этой книге предостаточно. Так кто же был «отсталым»: монголы или европейцы? А то, что простые люди у них читать и писать не могли, так в наше время читать и писать не умеют, например, многие граждане США, но ведь это не делает данную страну некультурной.