Леонид Масловский - Путь без Сталина. Потери и достижения СССР в 1953—1985 годы. Книга первая

Правительство СССР смертную казнь не отменило, но по ранее указанному ряду причин стремилось ограничить количество выносимых судами смертных приговоров. Области, краю, республике запрещалось выносить количество смертных приговоров больше, чем было определено правительством СССР. То есть правительство Советского Союза стремилось к тому, чтобы смертные приговоры выносились судами только в крайнем случае. Кстати, списки на раскулачивание тоже были ограничительными, а не установочными.

И вот эту гуманную акцию советского правительства ненавистники советского государства представляют как злодейство. И всегда удивляет не то, что они клевещут в конечном счёте не только на советскую власть, но и на советский, русский народ, а удивляет то, что им верят. Ведь если человек думает, любит свою Родину, он не может поверить в подобную клевету. Правду ему должны подсказать не только разум, но и сердце. Только нравственно нездоровое общество может дойти до такой степени неуважения к истории своей родины и верить каждому говорящему ничтожеству.

А надо верить и знать, что российское государство с момента его основания было традиционным, самым гуманным государством в мире. Даже проклинаемый на Западе русский царь Иван Грозный допустил вынесение всего (вместе с лицами, совершившими уголовные преступления) менее 4-х тысяч смертных приговоров за 30 лет правления государством. Короли Западных стран допускали вынесение такого количество приговоров за один год. Ненавидят они Ивана Грозного за то, что при нём Россия присоединила к себе Сибирь, за то, что он не позволял Западу вмешиваться во внутренние дела России ни военным, ни мирным путём и поднял страну на недосягаемый для Запада уровень. Но этого не знают постсоветские поколения и считают гуманной не СССР, не Россию, а западные страны.

Но вернёмся к вопросу, о чём же просил Н. С. Хрущёв правительство СССР в 1930-х годах? Хрущёв просил правительство СССР разрешить судам Украины вынести больше приговоров к смертной казни, чем было установлено, разрешено правительством СССР, стремившимся ограничить количество смертных приговоров, выносимых судами. Данный факт характеризует его как человека, готового для достижения определённых целей на самые крайние меры. Чтобы не говорили о противниках Хрущёва, но в 1950-х годах им этого качества недоставало.

На мой взгляд, указанное качество не может дать значительных преимуществ в борьбе с людьми высокоинтеллектуальными. Полагаю, что Хрущёва поддерживали и продвигали к вершине власти все противники социалистического строя, Советского Союза. Они рассчитывали, что не Хрущёв будет управлять ими, а они будут управлять Хрущёвым, и стремились поставить его на место умершего И. В. Сталина.

Влияние оппозиции сразу после смерти Сталина на путь развития страны указывает на то, что в Советском Союзе при Сталине всё делалось по-русски, без большой крови, и оппозиция была только загнана в подполье, а не уничтожена. Вот эта оппозиция, многие представители которой являлись пятой колонной Запада, и была той третьей силой, которая способствовала приходу Хрущёва к власти над страной.

Этому приходу предшествовал целый ряд событий. 27 марта 1953 года Верховным Советом СССР была объявлена амнистия для заключённых, срок заключения которых не превышал пяти лет. Либералы пишут, что из мест заключения было освобождено свыше 1 млн. человек. Но эти данные вызывают недоверие, так как во всём СССР «на 1 января 1953 года в лагерях содержалось 1 727 970 заключённых» [24, с. 33]. С какой целью преступников выпустили на свободу? Без сомнения, с целью запугивания народа. То, что выпущенные преступники будут обворовывать, избивать и даже убивать трудящихся граждан страны и их детей, новое правительство не беспокоило. Это были первые противоречащие традициям и сути советского государства действия правительства. Сталин такого никогда себе не позволял. Его авторитет и власть опирались на трудящийся народ.

Вышеуказанное количество заключённых, содержавшихся в лагерях, в перерасчёте на количество жителей страны, было сопоставимо с количеством заключённых в странах Запада, и не было никакой объективной необходимости в их досрочном выпуске на свободу. В результате амнистии «в начале лета 1953 года Москву заполнили уголовники всех возрастов. Это была амнистия, о которой потом много писали и даже снимали кино. Видно, что, кроме амнистии, был какой-то знак, потому что поведение этих людей резко изменилось. Они дали бой обществу – осторожный, но открытый. Слухи, конечно, всё преувеличивали, но ужасных случаев рассказывали много… Склоны Ленинских гор были заполнены странными людьми. Они сидели кучками вокруг костров, что-то варили, играли в карты, при них была малолетняя шпана. Это были освобождённые по амнистии, нахлынувшие в Москву… Осенью по Москве стали ходить военные патрули – по паре солдат со штыками на поясе. Осматривали закоулки тщательно, были настороже. Сразу обстановка пришла в норму, но осадок у людей остался. Раньше казалось, что таких сбоев в нашей государственной машине быть не может. Кстати, в 1990 г., когда в больших городах демократической прессой были разогнаны органы правопорядка и начался быстрый рост преступности, правительство попыталось ввести патрулирование улиц военными вместе с милицией. Поднялся страшный крик, говорили чуть ли не о военной диктатуре. И главное, этот крик находил широкий отклик у горожан. Это производило очень тяжёлое впечатление – как будто люди вдруг утратили здравый смысл» [24, с. 36—37].

Вторым событием было назначение Г. К. Жукова первым заместителем министра обороны СССР. Жуков при Сталине был уволен из высших эшелонов власти, так как нарушил закон о вывозе ценностей из Германии. Думаю, что убытие Г. К. Жукова из Москвы спасло его от суда и позволило И. В. Сталину заявить, что Жуков уже наказан. Поэтому Жукова не судили, как, например, при Сталине судили за те же противоправные действия наркома авиационной промышленности А. И. Шахурина. По-моему, появившаяся у указанных лиц после окончания войны тяга к обогащению за счёт поверженной Германии в определённой степени объясняется поведением их семей, которые ждали богатых трофеев. «Задвигать» Жукова для Сталина не было никакого смысла, так как он сам способствовал возвышению последнего и, не смотря ни на что, после войны не допустил развенчания славы Г. К. Жукова.

Но самым большим событием, повлиявшем в худшую сторону на всё дальнейшее развитие страны, было убийство Л. П. Берии. Пишу убийство, потому что разделяю мнение исследователей, которые достаточно обоснованно доказывают отсутствие факта ареста Л. П. Берии и суда над ним. Когда Л. П. Берию якобы судили, его уже давно не было в живых. Л. П. Берию убили сразу, потому что он был единственным в стране руководителем, который имел уровень интеллекта, воли и знаний, достаточный для того, чтобы защитить страну от вышедшей из подполья и тюрем пятой колонны. Скорее всего, Л. П. Берию убили агенты западных спецслужб, которые расчищали путь к власти Н. С. Хрущёву.