Владимир Титомиров - Дело рук Сталина. Том 3

Подчёркиваем, что постичь до конца всё, что было в ХХ веке в России, по одному личному опыту и по нескольким воспоминаниям участников не возможно.

Итак, [повторяю важное] главное отличие Гитлера и гитлеризма от Сталина и сталинизма – в том, что Гитлер и германский народ совместно виновны в преступлениях фашизма, – в развязывании захватнических войн и уничтожении наций, – а народ России сам пострадал от Сталина и сталинизма, и больше, чем другие народы, и поэтому не может быть обвинён этими другими народами, – теми, кто пострадал вместе с ним, от того же. И именно персональная вина Сталина при сталинизме – потому что он сам был инициатором всёго этого, сам всё организовал, введя в заблуждение исполнителей в истинных причинах репрессий, и непосредственно руководил и контролировал исполнение, ещё и наказывая нерадивых, уничтожая и самих главных исполнителей, свалив на них всю вину, заметая следы, – преследуя сугубо личные интересы и нанеся непоправимый ущерб стране, её народу.

Теперь совершенно ясно, что революция, имея в своей основе благородную цель, для её достижения использует преступные средства, вплоть до массовых убийств. То есть она является актом величайшей жестокости, насилия. Её совершить могут люди железной воли и, увы, подобно убийцам-преступникам, способные планомерно уничтожать всех тех, кто хотя бы в малейшей степени оказывается инакомыслящим, и даже подозреваемым в этом. Отсюда видим, что её вожди, првозгласив благородную цель обеспечения людям счастья, на пути к этой цели обречены применять насилие вплоть до убийства всех, кто в той или иной степени оказывается на их пути.

Мы знаем, что и до Сталина весь процесс революции сопровождался жертвами. Не исключено, что любой другой на месте Сталина, если бы он оказался продолжателем после Ленина, тоже не считался бы со своими противниками. И если бы он был менее жесток, чем Сталин, вероятность его свержения была бы больше. Но если бы продолжателем оказался честный ленинец, оставался бы он у власти, пользуясь авторитетом у народа, у него расправы шли бы на убыль, и не уничтожал бы он под вымышленными предлогами, и лично неугодных, как это делал Сталин.

Заглядывая вперёд, видим, что не удержали власть и Хрущёв, и Горбачёв, не пошедшие на кровавые преступления ради удержания власти.

Таким образом, если сам строй толкает его лидеров на уничтожение своих соотечественников, это не снимает с них ответственности за убийства, не может означать, что этим можно оправдывать акты уничтожения людей, и уж тем более, – если цель-то оказывается вовсе недостижимой! И как после поражения фашизма был трибунал, который вынес ему приговор и наказал главных виновников, так и преступления в России ХХ века против своего народа, судя по всему, должны быть окончательно расследованы, а их гланые преступники должны быть названы и должным образом осуждены!

Так как при Сталине такие уничтожения и лишения свободы носили беспрецендентно более массовый характер, то такое поведение человека, получившего, завоевавшего, неограниченную власть, можно понять, – как можно понять и мотивы преступника-уголовника, даже убийцы, – но простить их ни в коем случае нельзя!

Из изложенного, а так же на основе всего огромного материала, из которого здесь приведены лишь отдельные выдержки, очевидно, что надо на всём опыте ХХ века развить первоначальные предположения и умозаключения некоторых политиков, писателей и философов прошлого, таких, как Достоевский и Бердяев, и дать чёткое определение всех особенностей советского строя и режима, и дать правовую оценку как обществу в целом, так и его вождям.

[Ещё добавка позже. Оценивая роль личности в истории, видим на характерном примере советской России, насколько она велика.

После Ленина к власти активно пролез грузин с сомнительным прошлым, единственной целью которого было – подняться как можно выше, любым путём, не считаясь ни с чем. Вот так и вышло. И если это были преступления, то так это и надо расценить, и осудить их, как положено.]

Для правильного понимания ситуации хочу особенно подчеркнуть, что то, что сейчас откровенно описывается, тогда , в той обстановке, не преобладало. Наоборот. в народе на самом деле тогда не было особого ужаса от сталинизма. Это именно сейчас мы оцениваем и понимаем, что было к чему. А на самом деле тогда обстановка была такова, что преобладали и эйфория, заблуждения, но тем не менее – состояние счастья, поддерживавшегося пропагандой, от «победы революции над кровавым царизмом», от «близости коммунизма»… в войну – стремление к победе, затем – что победили и т.д., и т. п. И никто, кто что-либо знал, или пострадал лично, не верил, что это – террор, преступления против своего народа, массовые репрессии, и не знал, кто их инициатор и организатор. И авторы массовых репрессий таким настроением народных масс очень умело воспользовались. А таких, кто что-либо знал, как раз и уничтожали, так что и оставались именно ничего не ведавшие. Можем сделать вывод, что именно такие ничего не ведавшие и их потомки и составили ту массу населения, которые затем голосовали за Сталина.

Итак, опорой на это тогдашнее настроение, и победу в войне, приписывая её исключительно Сталину, широко пользуются сейчас сталинисты, продолжая доказывать, что Сталин в репрессиях – ни при чём, и осуждать его якобы – ошибка, даже, как они считают, – преступно само по себе. Вот в чём сложность и особое коварство.

И это только теперь, наконец, стало понятно, и становится ясно, что это нельзя так оставить, что надо до конца разобраться и осудить.

Из представленных здесь, почёрпнутых из публикаций, сведений, рождаются всё новые и новые формулировки выводов. И кажется, если их не привести, этот труд постигнет та же участь, что и предыдущие. Поэтому продолжаем.

Все, вроде бы, осуждают, а сказать громко окончательное, очень нужное слово, не просто «поговорить», а осудить, как положено, так и не смогли!.. Поскольку, по-сути, огромное большинство, весь народ, так несправедливо, так незаслуженно, пострадавший, и продолжающий страдать, и рискующий так и остаться навсегда ущемлённым, руками и делами пришельца, возомнившего себя мессией, вершителем судеб, наместником Бога на земле, да нет, самим Богом, которому всё позволено, кстати сказать, сметавшим на своём пути всех и вся, в том числе и всё, веками считавшееся святым, – относящееся к религии! Под видом блага он принёс самое, что ни есть, отъявленное зло, воспользовался ситуацией, подкрепил ложными теориями и невероятными объяснениями и оправданиями, опираясь на одну часть населения, которую ввёл в заблуждение, запугал и полностью себе подчинил, и их руками лишил других свободы, а очень многих – и жизни! [Уже прямо всё называется своими именами. – Авт.]