Виктор Суворов - Разгром

Казалось бы, монолит – это сила, это крепость непробиваемая. А расчленение – ослабление. Всё обстояло как раз наоборот. Расчленение означало усиление и резкое повышение боевых возможностей.

Однажды некий римский умник по имени Теренций Варрон решил отказаться от расчленённых боевых порядков и сплотить римскую армию воедино. Чтоб, значит, она крепче стала. Римская армия превратилась в огромную фалангу, которая потеряла гибкость и манёвренность. Тут-то Ганнибал меньшими силами и устроил грандиозный разгром. Имя той битвы стало нарицательным – Канны. И урок всем стратегам на все века и тысячелетия: огромная неповоротливая масса предельно уязвима.

Это понимал Павлов.

Этого не понимал безграмотный Жуков. Он где-то услыхал, что крупные танковые соединения – это прогресс. И бросился формировать крупные танковые соединения. Заставь великого стратега войну готовить, так он и лоб расшибёт. И не только самому себе, но и всей армии, и всей стране.

Заявление о том, что курс был взят правильный, действительности не соответствует. Курс был взят дурацкий и преступный. «Надо признать, что наши механизированные корпуса оказались действительно громоздкими» (Маршал бронетанковых войск П. П. Полубояров. Сборник «На Северо-Западном фронте». М., 1969. С. 128).

Кремлёвские соловьи не унимаются: «Начатое тогда формирование корпусов ощутимо отразилось на ходе войны». Именно так: начатое тогда формирование корпусов привело к мгновенной потере двадцати тысяч танков и всего кадрового состава танковых войск. Следствие этого – разгром Красной Армии, поражение в войне и гибель Советского Союза после долгой и мучительной агонии.

Уже 15 июля 1941 года было принято решение мехкорпуса расформировать. Но расформировывать было нечего. Танки либо сгорели от ударов авиации, либо были брошены из-за отсутствия горючего и совсем незначительных поломок.

В оборонительной войне надо реагировать на действия противника, а для этого хороши небольшие легкоуправляемые подвижные соединения и части: отдельные танковые батальоны, полки и бригады. Вот их-то и стали использовать.

А виновником разгрома определили Павлова.

С 1942 года в Красной Армии возрождаются танковые и механизированные корпуса. По штату в танковом корпусе должно было быть:

в 1942 году – 168 танков;

в 1943-м – 257;

с 1944 года до конца войны – 270.

Механизированные корпуса в эти годы по штату должны были включать соответственно 175, 229, 246 танков.

Война показала, что подвижное танковое соединение должно быть не только мощным, но и гибким. Стремясь к его максимальному усилению, нельзя перешагнуть грань, после которой такое соединение теряет свою подвижность и становится неуправляемым. Оптимальное количество танков для такого соединения 230 – 270.

Это подтверждено опытом величайшей из войн. Это именно то, что предлагал Дмитрий Григорьевич Павлов ещё осенью 1939 года. Только эти соединения он называл не корпусами, а танковыми бригадами и моторизованными дивизиями.

Если кому-то это не нравилось, то следовало только сменить название.

Итак, замысел Сталина прост и гениален: стравить страны Европы, а на заключительном этапе выступить в роли миротворца, благодетеля и освободителя.

Но возникает вопрос: а было ли у него в достатке сил на такое дело?

Во времена Хрущёва было объявлено, что на 22 июня 1941 года в западных приграничных округах Советского Союза было 170 дивизий и 2 бригады.

В любом учебнике, в любой официальной книге о войне мы найдём привычные 170 дивизий и 2 бригады. «История Второй мировой войны» (Т. 3. С. 425) всё о том же: 170 дивизий и 2 бригады. Под этим подписались все, кто был причастен к казённой исторической науке: Институт военной истории Министерства обороны, Институт всеобщей истории Академии наук и т.д. и т.д.

В любом военном училище, в любой военной академии Сотского Союза от всех курсантов и слушателей требовали знания этой цифры. Тот, кто сумел запомнить, что в западных военных округах 22 июня 1941 года было 170 дивизий и 2 бригады, считался знатоком военной истории, тот мог идти на экзамены и в успехе не сомневаться.

Для тех, кто эту цифру усвоить не мог, сделали облегчённый курс. Во всех армиях мира традиционно две бригады приравниваются к одной дивизии. Тем, кто был не в состоянии запомнить две цифры, придумали одну цифру: 171 дивизия. Усвоившие эту цифру тоже считались знатоками. Им присваивали звания полковников и забирали преподавателями в Военную академию имени Фрунзе.

Рассказы про 170 дивизий и 2 бригады повторялись так часто и так долго, что превратились в истину в самой что ни на есть последней инстанции. Перед самым распадом Советского Союза Министр обороны СССР Маршал Советского Союза Д. Т. Язов (ВИЖ. 1991. № 5. С. 7) назвал всё те же 170 дивизий и 2 бригады, и никто над ним не смеялся. Наоборот, некоторые кивали в знак согласия: вот какой у нас грамотный министр, ведь надо же – какие высоты постиг!

После смещения Горбачёва можно было ожидать, что вот теперь-то наконец в стране будет объявлена гласность, что некоторые наши генералы и официальные историки осмелеют и начнут говорить правду. Но ни один не осмелел…

Результат: «Российская газета» 22 июня 1993 года сообщила про… 170 дивизий и 2 бригады. Подписал старший научный сотрудник Института военной истории Министерства обороны РФ Г. Иваницкий. Казалось бы, коммунизм рухнул, теперь можно говорить правду. Но нет.

Министр обороны должен был как-то на такие публикации реагировать: старшему научному сотруднику рекомендовать поиск новой профессии, а Институт военной истории разогнать. Но министр обороны не реагировал. Выяснилось, что сам он – выпускник Военной академии имени Фрунзе.

Проходит ровно год, и центральный орган Министерства обороны газета «Красная звезда» 22 июня 1994 года сообщает про 170 дивизий и 2 бригады…

Так и пошло. Текут годы и десятилетия, и каждый год на 22 июня мы вновь и вновь узнаём…

Было время, когда и я звонко твердил: 170 дивизий и 2 бригады…

Но в 1969 году Академия наук СССР и Институт военной истории Министерства обороны выпустили сборник «На Северо-Западном фронте». Среди авторов – маршал бронетанковых войск П. П. Полубояров, генерал армии П. А. Курочкин, генерал-полковник Ф. П. Полынин, генерал-лейтенанты В. Ф. Зотов, Ф. Я. Лисицын, Р. С. Терский и другие не менее достойные товарищи. Редактор – главный военный историк Вооружённых Сил член-корреспондент АН СССР генерал-лейтенант П. А. Жилин.