Алексей Меняйлов - Россия: Подноготная любви.

С точки зрения суверенитизма пограничники сражаться были должны: и оружие они знали где хранится - а у находившихся в наряде оно и вовсе должно было быть в руках, - и окопы у них были уже отрыты и тщательнейшим образом замаскированы, и соответствующие учения именно в этой самой местности с ними не могли не проводиться, и к виду немцев они привыкли. Возможно, пограничники и могли держаться - на условии, если они не были активными "внешниками" или "болотом". Если бы…

Сторонники гитлеровско-геббельсовского утверждения, что СССР собирался напасть на гитлеровскую Европу, видят в присутствии частей НКВД неоспоримое доказательство того, что СССР готовился к нападению, а готовые на все и всяческие подлости сталинские энкавэдэшники (кстати, тоже "внешники" и "болото", и тоже не сопротивлялись, как то следует из учета израсходованных немцами боеприпасов) предназначались для "зачистки" захваченных территорий. При этом не упоминается, что кто-то должен был не допустить побега 236 тысяч безоружных "неблагонадежных" (из них 100 тысяч в Прибалтийском военном округе), вывезенных в приграничную полосу.

Да, в приграничной полосе был и третий тип воинских формирований - строительные части, сформированные из так называемых "неблагонадежных". Это были не столько сами раскулаченные, сколько их сыновья, по возрасту еще помнившие, что до коллективизации на селе у работающих еще был достаток. Идеологи в газетах называли их всех эксплуататорами, наживавшимися на наемном труде. Однако на практике "неблагонадежные" часто эксплуататорами не были: кулачество процветало по большей части на Украине, в России же процент кулаков был меньше, люди работали или в крупных хозяйствах, или самостоятельно. Поэтому в России в соответствии со спускаемыми "сверху" разнарядками, подкрепленными энтузиазмом "снизу", раскулачивали просто обладателей имущества, то есть нередко хороших работников, у которых все спорилось в руках. А это бывает или от "внутреннической" жадности, или от неугодничества.

Для чего же были собраны 236 тысяч "внутренников" и неугодников и вывезены безоружными к началу немецкого наступления, о котором Сталин и все крупные командиры, а главное, величайший гипнотизер столетия Гитлер - знали заблаговременно?

Якобы для строительства укреплений.

Доказывают это ссылками на теории идеологов и указанием на то, что "неблагонадежным" не давали в руки оружия, а только лопаты (если те были).

Объявленная цель сомнительна, - хотя бы потому, что мелкие подразделения из "неблагонадежных" были распылены настолько, что в обозримые сроки построить в принципе ничего не успевали, тем более к началу немецкого вторжения, о времени которого, повторимся, Сталину и всем крупным командирам было известно заблаговременно.

В соответствии с торгашеско-арифметической концепцией войн именно эти обиженные властями строители, наряженные в военную форму и обритые наголо (чтобы невозможно было их спутать - не только энкавэдэшникам, но и немцам), и должны были составить первый массив пленных. Но в плену "неблагонадежные" не оказались: не заметить аж 236 тысяч пленных начальнику генштаба вермахта Гальдеру, к которому стекались подробные донесения, и который записал в дневнике, что в первые дни войны пленных было мало, было попросту невозможно.

По торгашеской концепции человека такое антигитлеровское поведение "неблагонадежных" невозможно: ограбленные должны были быть материально заинтересованы в попытке вернуть отнятое коммунистами имущество, для чего необходимо встать на сторону Гитлера и сражаться с коммунистами. Но не присоединились. По законам торгашеских теорий не живут даже "внутренники", тем более "внутренники" русские.

Действительно, при нападении "внешнического" вождя типа Гитлера с наибольшим энтузиазмом должны были сдаваться прежде всего "внешники", во всяком случае с энтузиазмом большим, чем "болото"; "болото" же должно было сдаваться с большей готовностью, чем "внутренники"; а эти последние должны были идти в плен скорее, чем несформировавшиеся неугодники.

(Естественно, русские "внутренники" 41-го - оборонительная элита ситуационно; не духовно, но душевно, психологически, т. е. элита не потому, что они вообще защитники Родины и внутренне благородны в 1812 году именно они активней других пособствовали "внутреннику" Наполеону, но всего лишь потому, что Гитлер был хоть и сверхвождь, но "внешник". Сыновья кулаков подобно комсомольцам не теряли голову не потому, что были мудры, а потому, что Гитлер был не их вождь. То, что именно "внутренники" сопротивлялись Гитлеру лучше "внешников" среди прочего, возможно, подтверждается тем, что англичане-лейбористы, несмотря на тотальные военные неудачи Англии, сдавать свою страну Гитлеру не хотели, а оказавшись в плену, редко переходили на службу в вермахт; политические противники Сталина в основном не "внешники", сведенные в Полярную дивизию и пошедшие в бой без привычных в петлицах "кубарей" и "шпал", а как были - с номерами воркутинских лагерей, успешно, не в пример кадровым военным, отстояли город Мурманск. Поляк Рокоссовский с еврейским штабом и дивизиями из политзаключенных сопротивлялся не в пример лучше других военачальников. В конце концов, знаменитый разведчик Кузнецов, сын кулака, не перешел на сторону врагов России, как то следовало бы ожидать по дарвиновской марксистской теории, но уже в 41-м являл образец независимости от гитлеровской стаи.)

С неугодниками в частях "неблагонадежных" и вовсе просто: для них именно Россия - Родина в особенном, духовном смысле слова.

Таким образом, с психологической точки зрения "неблагонадежные" в 41-м могли составить элиту войск оборонительной войны и сдержать гитлеровцев - если бы только у них было оружие!!!

Но оружия у них не было вовсе.

Это - факт.

Также факт и то, что именно Сталин, прекрасно знавший день нападения на СССР, приказал, чтобы эта элита была выставлена в приграничную полосу.

Осмысление этих фактов придает дополнительную четкость событиям 1941 года.

По объяснениям нынешнего и предыдущих поколений историков и вообще идеологов, получалось, что предвоенные распоряжения Сталина были якобы направлены на решение разнонаправленных целей: частью - на организацию оборонительной войны, а частью - на организацию наступательной; иными словами, в этом нагромождении разобраться мог только подхалимистый министр обороны, а остальным оставалось только повторять его мнения.

Но, спрашивается, зачем нужны мероприятия по обороне, если якобы готовилось наступление на Европу, как то утверждают нынешние "внутренники"? Или: зачем мероприятия по подготовке наступления, если, как то утверждают нынешние "внешники", истинные намерения Сталина - оборона?