Сергей Катканов - Рыцари былого и грядущего. Том I

— А вот по поводу Шотландии. Часть тамплиеров после разгрома Ордена хотя бы теоретически могли там оказаться?

— Теоретически — да. В таком предположении есть своя логика. Во-первых, король Шотландии Роберт Брюс был на тот момент отлучён от Церкви и на папский запрет Ордена ему было совершенно наплевать. Во-вторых, Брюс воевал с англичанами и ему, конечно, была весьма желательна поддержка таких блестящих военных профессионалов, как тамплиеры. Часть бывших храмовников вполне могла оказаться в войсках шотландского короля, но это как раз и доказывает, что эти тамплиеры не сохранили в Шотландии ни какой организованной структуры. Воевать против христианского короля Англии означало для тамплиеров отречься от своей природы, от своей сути. Орден Храма не раз доказывал, что с христианами не воюет. Храмовники не подняли оружие на христиан ни в Константинополе, ни в Южной Франции, хотя это было бы для них выгодно. А король Англии Эдуард не поддержал гонений против Ордена Храма, и к нему тамплиеры не могли испытывать ничего, кроме благодарности. Если бы на стороне Брюса воевал организованный отряд храмовников, у Эдуарда появился бы хороший повод поддержать гонения на Орден, развязанные королём Франции Филиппом. Значит для тамплиеров, пытавшихся сохранить остатки Ордена, было бы полным безумием вставать на сторону Брюса, даже если бы они позабыли все свои христианские идеалы.

— А если тамплиеры спаслись в Шотландии, но не воевали против англичан?

— Ну тогда сам Брюс стал бы преследовать тамплиеров. Представь себе, что ты ведёшь войну со страной, которая в военном отношении гораздо сильнее твоей, у тебя хронически не хватает в первую очередь именно рыцарей — тяжёлой кавалерии. И тут в твою страну начинают прибывать организованные группы рыцарей. Они просят тебя о гостеприимстве, но категорически отказываются воевать на твоей стороне. Да тебе бы захотелось их собственными руками придушить, а не то что гостеприимство оказывать. Как ни верти, а на стороне Брюса могли воевать лишь отдельные храмовники, которые отреклись от орденских обетов, не представляли собой организованной силы и превратились в заурядных наёмником. А вот в Пиренейских государствах были как раз идеальные условия для сохранения орденских структур. Это отдельная тема, пока важно лишь то, что Шотландия была наихудшей площадкой для организованной эмиграции тамплиеров. Бежать в Германию и то было больше смысла. Так что масонские притязания на происхождение от тамплиеров, лишены даже того призрачного объяснения, что тамплиерам, дескать, удобно было скрываться в Шотландии.

— Всё это вроде бы так, но трудно поверить, что огромная, распространённая по всему миру организация масонов на протяжении веков состоит из сумасшедших, способных верить в такую ахинею, не требуя доказательств.

— И мне в это трудно поверить, но я вынужден считаться с фактами. Мне бы очень хотелось считать масонов серьёзными исследователями, потому что в этом случае с ними можно было бы вести нормальную полемику. Но возможна ли полемика с людьми, которые считают, что Ахиллес был масоном? Могу ли я закрыть глаза на то обстоятельство, что среди масонов подобных безумцев великое множество? Допустимо ли считать вменяемыми большое количество масонов по всему миру, которые свято верят в абсурдную фантазию о происхождении их братства от тамплиеров? И не просто верят, а старательно занимаются распространением этой фантазии. Уже в наши дни масоны Кристофер Найт и Роберт Ламас пишут: «Основы современного масонства были заложены в Шотландии согласно духовному завещанию рыцарей Храма». Госпожа Элизабет Абекассис высказывается ещё радикальнее: «Орден Храма — военная ветвь масонского братства». У неё получается, что не масоны произошли от тамплиеров, а тамплиеры от масонов. Чуть-чуть в своих фантазиях до Ахиллеса не добралась.

Впрочем, среди масонов есть определённое количество относительно адекватных людей, которые не утверждают, что их братство ведёт свою историю от Ордена Храма. Некоторые масоны даже напротив, решительно отвергают свою связь с тамплиерами. Их порою заносит в обратную сторону, когда они говорят, что утверждение о связи тамплиеров с масонами — иезуитский наговор с целью навредить масонству. Это, конечно, глупость. Можно подумать, это иезуиты разработали для масонов посвящение в разные градусы, где есть тамплиерские степени. Но я всегда очень рад, когда масоны открещиваются от тамплиеров, потому что и сам стараюсь открещиваться от масонов всеми возможными способами.

Есть весьма беспристрастный и ответственный исследователь масонства — Джон Робинсон. Он не масон, хотя явно симпатизирует этой братии и уж во всяком случае весьма далёк от мысли их опорочить. Иначе английские масоны не пустили бы Робинсона в свои архивы. Так вот Робинсон пишет по поводу тамплиеров и масонов: «Не раз делались попытки выявить связь между двумя этими организациями, но неопровержимых фактов, подтверждающих это родство, не было найдено и все эти попытки, в конечном счете, были признаны неубедительными». Все серьёзные, вменяемые масоны, которых цитирует Робинсон в один голос утверждают, что происхождение масонства на самом деле неизвестно.

— Нас это должно радовать?

— Ещё бы нас это не радовало. На самих масонов вместе с их происхождением мне совершенно наплевать. Все они, не зависимо от степени вменяемости, были, есть и будут нашими врагами, потому что они враги ортодоксального христианства. Но если мой враг заявляет, что он не имеет со мной ничего общего, меня это радует, потому что снимет пятно с моей чести. Сумасшедшие тамплиеро-масоны своей безответственной болтовнёй нанесли страшный, ни с чем не сравнимый вред памяти Ордена, объявив тамплиеров своими предшественниками. Из-за этого теперь честные, но мало понимающие христиане воротят нос от нашего Ордена, считая его антихристианским. Их логика очень проста: масоны — враги христианства, тамплиеры — друзья масонов, значит тамплиеры — враги христианства. Это порочная логика. Если завтра отъявленный негодяй во всеуслышание назовёт тебя своим другом, это ещё не значит, что и ты негодяй. Но боюсь, что все именно так и подумают.

— Вот и меня до крайности поразила враждебность православных авторов по отношению к тамплиерам. Вы ведь понимаете, в какую патовую ситуацию попадаешь, оценивая православные наезды на Орден Храма. Трудно выбирать, на чью сторону встать. Православные — братья по вере, тамплиеры — тоже. И тогда начинаешь сомневаться, как бы сказать.

— Не мучайся, могу за тебя сформулировать. Ты усомнился, на самом ли деле тамплиеры — твои братья по вере? Ты уже спрашивал себя: не масонская ли организация — Орден, в который ты попал? А, может быть, этот мутный француз Августин поругивает масонов только для вида, не хочет сразу своё подлинное лицо раскрывать, а на самом деле он сам масон, да ещё какого-нибудь высокого градуса посвящения?