Олег Якубов - Ливанская трясина

Не вдаваясь в историю времен Моисея, следует все же вспомнить, что даже в начале Двадцатого столетия никакой палестинского народа внутри арабского этноса еще не было, как не существовало и отдельных наций. В 1947 году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций предложила создать еврейское и арабское государства на территории подмандатной Палестины. Арабы не приняли этого решения. Часть из них, преимущественно арабы-христиане, все же остались на территории Израиля, стали впоследствии гражданами этого государства, иные предпочли скитаться, все больше и больше превращаясь в изгоев даже собственного народа. Вот их-то, арабов, периодически изгоняемых соплеменниками чуть ли не из всех арабских государств, и стали называть «палестинцами», непременно при этом обозначая кавычки, как неизбежное определение чего-то условного. Самое, пожалуй, в этом парадоксальное, что именно Израиль, едва ли ни первым, стал употреблять в СМИ это слово без кавычек, по сути дела легитимизировав само понятие — «палестинцы». Но суть-то, как водится, не столько и не только в названии и четком следовании правописанию. Суть, понятно, в ином. Победив в войне 1967 года, Израиль аннексировал территории у Египта и Иордании, а вовсе ни у какого-то мифического «палестинского государства». И если уж речь идет о передаче этих земель, то следует этот вопрос рассматривать исключительно в соответствии с международным правом. Вполне можно допустить, хотя бы теоретически, что Израиль в качестве жеста доброй воли, либо мирной инициативы может эти земли уступить. Но, если придерживаться все тех же международных норм и законов, эти земли следует возвратить… Кому? Египту, Иордании, Палестинской автономии или все же государству, которое готова признать Организация Объединенных Наций? Но ведь известны десятки примеров проживания различных наций и народностей в пределах различных государств мира. Однако не принимает же ООН директивные резолюции, обязывающие Канаду дать независимость Квебеку, Турцию — курдам, Бельгию — валлонам, Россию — Чечне.

Но Арафат в свое время определил самую важную градиенту. Палестинцы будут волновать мировое сообщество ровно до тех пор, пока они находятся в состоянии конфликта с евреями. А самый звонкий, самый громкий и заметный всему миру вид конфликта — это, как проверено веками, конфликт вооруженный. Одна из сочувствующих сторон пытается урегулировать ситуацию дабы помочь Израилю, с другой стороны реакционно настроенные страны вполне устраивает, что можно воевать с ненавистным сионистским врагом мало того, что не собственными руками, но и еще и превратить это безнаказанное убийство в сладостно перманентное состояние. В обоих случаях на палестинцев обрушивается дождь международных грантов, субсидии международного сообщества, гуманитарная помощь. На эти деньги, львиную долю из которых расхищают «идейные борцы с сионизмом», то бишь чиновники ПА, конечно же не зашикуешь. Но, с другой стороны, вполне достаточно, чтобы не думать о хлебе насущном и вместо выращивания овощей мастерить у себя дома незатейливые игрушки под названием «кассам», несущие смерть, хорошо ли плохо, но оплачиваемую. Это что касается действительно мирного населения. Боевики же ООП, а шахиды в особенности, оплачивались совершенно по иной «тарифной ставке».

В свое время Организация освобождения Палестины явила собой миру совершенно новый тип терроризма. И дело было даже не в том, что она была щедро профинансирована, оснащена современным на тот период вооружением, включая установки залпового он «Град», и насчитывала в своих рядах десятки тысяч боевиков. Принципиальное отличие ООП от всех существующих тогда террористических организаций было в том, что подавляющее число ее боевиков стали таковыми не по убеждению, а от полной безысходности, отсутствию какого-либо иного жизненного выбора. Большинство этих людей выросли в лагерях беженцев, которые, собственно, и создавались вполне осознанно, как рассадники и базы подготовки террористов. Арафат не терпел инакомыслия. Он строго следил за тем, чтобы у мужчин, живущих в лагерях беженцев не было никакой работы, образования, развлечений или увлечений. У него мог быть только автомат, и деньги, которые (а это должны были знать все!) получены лично от «раиса». От его «взгляда» нельзя было укрыться нигде, ну разве что в «сортире» — портреты строгого Арафата висели повсюду. Замечу, кстати, что врученный Арафатом автомат не всегда был направлен против Израиля. ООП решила захватить власть в Иордании, но после двух покушений на короля Хусйна, иорданцы начали резню с ооповцами, в результате чего палестинцы были с позором из страны изгнаны.

Отведав крови, боевики ООП решили попробовать свои силы в Ливане, где объектом их бандитизма стали христиане-фалангисты. Но тут они получили неожиданный отпор от «братьев»-сирийцев, которые не потерпели постороннего вмешательства на то, на что они претендовали сами.

Два этих поражения не прошли для Арафата бесследно: поредели как его ряды, так и касса. А уж с этим мириться было уже никак невозможно. И тогда миру предстал иной Арафат — радетель за нужды собственного многострадального народа. Газеты стали пестреть фотографиями убогих истощенных детей и взрослых. Гибнущий от голодного истощения палестинский народ не мог не вызвать сочувствия даже в холодных европейских сердцах. Европа прослезилась и раскошелилась. Евросоюз посчитал, что на пропитание голодающих палестинцев миллиарда долларов в год будет вполне достаточно. Как минимум, три четверти этих денег немедленно переправлялись на счета лидеров ООП в надежные банки благополучных стран и оффшорных зон, остальные были «честно» разделены. Преимущество при дележки получали шахиды. Как уже сформировавшиеся, так и потенциальные. Если в безработной многодетной семье было десять детей и половина из них отдавалась в шахиды, то такой семье о пропитании уже беспокоиться было нечего.

Но аппетит, как известно, приходит во время еды. От международных субсидий после «честной» дележки оставалось с каждым разом все меньше и меньше, а ропот среди населения автономии все нарастал и о жданости Арафата и его приемников стали говорить уже открыто. Собственно говоря, непомерная жадность предыдущей администрации ПА и позволила ХАМАСу одержать столь легкую победу на выборах…

В последние годы отношение к палестинской проблеме европейского и даже просвещенного американского общества существенно изменилось. Если с начала шестидесятых и вплоть до восьмидесятых годов даже самые жесткие действия израильтян находили моральную поддержку, то позже появилось весьма обтекаемое «понимание» бед и нужд палестинцев. Все чаще в мировых СМИ стали появляться аналитические статьи, в которых и Израиль еще в общем-то резко не осуждался, но и действия палестинцев по мнению аналитиков новой волны находили, как минимум, понимание. Впоследствии тон этих комментариев и последующее за ним вновь сформированное мировое общественное мнение стало все чаще и гораздо резче осуждать реакцию Израиля на теракты, чем сами теракты, проводимые палестинцами. Особенно ярко этот диссонанс стал заметен после взрывов автобуса в Тель-Авиве и дискотеки в самом многолюдном месте тель-авивской набережной. Об убитых израильтянами палестинцах мировые СМИ говорят надрывно, осуждая, в выборе резких до оскоробления выражений себя не сдерживая, а о том, что убитые были либо лиедрами террористов, либо опасными террористами упоминается в лучшем случае вскользь, а то и вовсе умалчивается. Кстати сказать развитиые западные страны, оказывающие Палестинской автономии существенную материальную помощь, зачастую прекрасно осведомлены о том, что большая часть средств идет либо на нужды террористов, либо просто разворовывается их лидером. Финансовые потоки, однако, от этого знания и понимания ничуть не становтся меньше. И было бы верхом наивности и благодушия списывать все на навязший в зубах так называемый «двойной стандарт», ибо из двойного он вырос уже в какой-то поистине геометрической прогрессии и сейчас стандартов этих в современной политике, пожалуй, и не счесть. А не худо бы напомнить политикам, чаще всего страдающим незнанием родного языка, что в любом наречии стандарт, то есть определенная норма, он стандарт и есть. И так же как по меткому выражению Булгакова осетрина не может быть второй свежести, так и стандарт бывает только единым, на то он и стандарт, особенно в подходе к такому понятию, как борьба с международным терроризмом.