Доминик Ливен - Россия против Наполеона: борьба за Европу, 1807-1814

См. прежде всего великолепную главу о небольших оружейных мастерских в книге: Сперанский В.Н. Указ. соч. С. 82–135. О новых ружьях и их калибре см.: ПСЗ.Т. XXX. С. 908–911.0 свинце см.: Там же. С. 71–77; Отечественная война 1812 года. Материалы Военно-ученого архива. Т. 4. СПб., 1903. С. 82–85, 85–86; Haythornthwaite P. Op. cit. P. 21.

ПСЗ.Т. XXX. С. 603–638.

Двенадцатый год: Письма H. M. Лонгинова к графу С.Р. Воронцову // Русский архив. 1912. Кн. 4. С. 534–535; Липранди И.П. Материалы для Отечественной войны 1812 года: Собрание статей. СПб., 1867. С. 199–211.

Самой лучшей книгой о прошлом М.Б. Барклая, его системе ценностей и раннем периоде жизни является работа: Josselson M. and D. The Commander: A Life of Barclay de Tolly. Oxford, 1980.

См., например, замечания Е. Вюртембергского: Württemberg E. Op. cit. Vol. 1. P. 274–277.

Josselson. Op. cit. P. 81–82; Тотфалушин В.П. М.Б. Барклай де Толли в Отечественной войне 1812 года. Саратов, 1991. Гл. 1.

См. закон в: ПСЗ.Т. XXXI. С. 43–164. Подробно закон рассмотрен в: Гаврилов С.В. Указ. соч. С. 61 и далее.

Поправка приводится в: ПСЗ.Т. XXXI. С. 228–229. О новом законе см.: Гейсман П.А. Указ. соч. С. 284 и далее.

Закон о формировании 13 новых полков см.: ПСЗ.Т. XXXI. С. 537–543. Закон о внутренней страже см.: Там же. С. 783–802. О новом качестве полков см., например: Попов Ф.Г. История 48-го пехотного Одесского полка. Т. 1. М., 1911. С. 7–52; Гулевич С.А. История 8-го пехотного Эстляндского полка. СПб., 1911. С. 117–121.

Собрание документов о войсках внутренней стражи было опубликовано: Внутренняя и конвойная стража России: Документы и материалы. М., 2002. Для англоязычных читателей краткая справка дается в работе: LeDonne J. Absolutism and Ruling Class. Oxford, 1991. P. 132–139. Вопросы формирования войск внутренней стражи и отношения к ним Александра I освещаются в мемуарах: Комаровский Е.Ф. Записки графа Е.Ф. Комаровского. СПб., 1914. С.183–187. О восприятии Александром I А.Д. Балашова см.: Записки Якова Ивановича Санглена: 1776–1831 гг. // Русская старина. 1883. Т. 37. № 1. С. 20–25.

См., в частности, письмо Д.И. Лобанова Александру I от 8 мая 1814 г. (ст. ст.): РГВИА. Ф. 125. Оп. 1/188а. Д. 153. Л. 65. Справедливости ради стоит добавить, что Лобанов писал о том, что это были превосходные офицеры.

В этот период у всех полков были так называемые шефы полка. Они могли быть любого звания от полковника до высших генеральских чинов. На них возлагалась ответственность за подготовку личного состава, распоряжение полковой казной и ведение дел в полку. Если у шефа полка не было других обязанностей, тогда он принимал на себя непосредственное командование полком. В любом случае они оказывали сильное влияние на поведение служивших под их началом офицеров.

Марков М.И. История лейб-гвардии кирасирского Ее Величества полка. СПб., 1884. С. 199–201; Wirtschafter E. К. Op. cit. P. 97–98.

Российский М.А. Очерк истории 3-го пехотного Нарвского генерал-фельдмаршала князя Михаила Голицына полка. М., 1904. С. 291–302.

Воронов П., Бутовский В. История лейб-гвардии Павловского полка, 1790–1890. СПб., 1890. С. 46–73; Попов Ф.Г. Указ. соч. Т. 1. С. 26–28. Еще один пример того, что плохое руководство ведет к дезертирству в отдельных эскадронах см.: Крестовский В.В. Указ. соч. С. 327–333.

В последней работе английского автора о 95-м полке Веллингтона это убедительно показано в кн.: Urban M. Rifles. London, 2003.

Cathcart G. Commentaries on the War in Russia and Germany in 1812 and 1813. London, 1850. P. 7.

О положениях, касавшихся подготовки егерей и рекрутов см.: Гиппиус А.И. Образование (обучение) войск // Столетие военного министерства. Т. 4. Кн. 2. Отд. 1. СПб., 1903. С. 76–77, 81–82. Об истории егерей в России см.: Ранцов В.В. Указ. соч. С. 1–36. Очень ценным собранием нормативных актов, а также сведений по обмундированию, вооружению и тактике является трехтомная история русской пехоты: Ульянов И.Э. Указ. соч. К счастью, она включает информацию о егерях; Neithardt von Gneisenau… P. 130–131.

Существуют две превосходно написанных истории двух полков легкой пехоты лейб-гвардии, в которых много говорится о егерях той эпохи: История лейб-гвардии Егерского полка за сто лет, 1796–1896. СПБ., 1896; Гулевич С.А. История лейб-гвардии Финляндского полка, 1806–1906. СПб., 1906.

Langeron A. Op. cit. Р. 74–75. О 2-м егерском см.: Ранцов В.В. Указ. соч. С. 81–83. О 10-м егерском см.: Невежин Н. 112-й пехотный Уральский полк: История полка, 1797–1897. Вильна, 1899. С. 35–38.

Smith D. Napoleon against Russia: A Concise History of 1812. Barnsley, 2004. P. 92; Богданович M. И. История Отечественной войны 1812 года. Т. 2. СПб., 1859. С. 456

По всем этим вопросам я читал «Военный журнал» за 1810–1812 гг. Все ссылки привести невозможно.

Две ключевых работы об истоках Главного штаба см.: Гейсман П.А. Указ. соч.; Глиноецкий Н.П. Генеральный штаб в царствование императора Александра I // Военный сборник. 1874. №10. С. 187–250; № 11. С. 5–43.

А.И. Михайловский-Данилевский, бывший подчиненный П.М. Волконского, удостоил его деятельность невыразительной похвалы: Михайловский-Данилевский А.И. Мемуары, 1814–1815 гг. СПб., 2001. С. 156–157.

Глиноецкий Н.П. Указ. соч. // Военный сборник. 1874. № 11. С. 11.

РГВИА. Ф. 489. Оп. 1. Д. 1. Л. 215 и далее.

Все статистические данные взяты из кн.: Шведов С.В. Комплектование, численность и потери русской армии в 1812 году // К 175-летию Отечественной войны 1812 г. М., 1987. С. 120–139. Статистические показатели, введенные в научный оборот ранее, были выше, см.: Гейсман П.А. Указ. соч. С. 298. Как замечал А.Е. Чарторыйский, «я так часто видел, что в России 100 тыс. солдат на бумаге оказывались 65 тыс. солдат в действительности»: Memoirs of Prince Adam Czartoryski. Vol. 2. P. 221.

Основные правила о структуре полков и их размещении в военное время см.: ПСЗ.Т. XXXI. С. 420–424, 553–558.

Наиболее вероятная причина этого заключалась в том, что ветераны гвардейских рот, морские полки и многие другие военные подразделения и учреждения в Петербурге готовили более чем достаточное число кадров для работы в тылу, вследствие чего отпадала необходимость оставления в тылу вторых батальонов.

О Взглядах Александра I см.: Сборник исторических материалов, извлеченных из архива собственной Е.И. В. канцелярии. Вып. 1. СПб., 1876. С. 46–47. По прибытии в Ригу Ф.Ф. Штейнгель поддержал мнение Эссена, заявив, что войска представляли собой резерные батальоны, малочисленные и уступавшие по уровню подготовленности боевым подразделениям действующей армии. (Сборник исторических материалов, извлеченных из архива собственной Е.И. В. канцелярии. Вып. 13. СПб., 1906. С. 205–207.)