Игорь Небольсин - Первая из Гвардейских. 1-я танковая армия в бою

Марш частей армии в исходный район был обеспечен:

а) организацией батальонного и бригадного замыкания силами ремонтных летучек батальонов и РТО;

б) организацией корпусного замыкания силами ПТРБ и ПАРБ корпусов;

в) передислокацией ремэвакосредств и выдвижением их на одни сутки ранее срока прибытия частей для оказания техпомощи частям, прибывающим в новый район.

Части совершили марш без аварий и поломок матчасти. С приходом в исходный район, матчасть подверглась техосмотру в объёме ежедневного обслуживания.

Выход на плацдарм на западном берегу р. Одер обеспечивался инженерной разведкой маршрутов, бродов, мостов, их обозначением и регулированием. Было установлено наблюдение ответственных офицеров за недопущением перегрузки танков десантами и излишними боеприпасами. Переправа танков через р. Одер обеспечивалась:

а) службой регулирования комендантов переправ;

б) расстановкой тягачей по обе стороны мостов (по два тягача с каждой стороны);

в) проведением контрольного осмотра танков на исходных рубежах.

На техническое обслуживание танков и СУ в ходе операции наложил ряд особенностей Берлинской операции (не было «чистого прорыва» обороны противника и выхода армии на оперативный простор, большая плотность артиллерии противника, пересечённая местность, медленное продвижение, бои в Берлине).

Для техобслуживания такой характер операции имел следующие последствия:

а) незначительный расход моторесурсов от исходных позиций до окраин Берлина – 20–25 часов;

б) незначительный отрыв ремчастей от боевых порядков танковых подразделений; малый радиус эвакуации;

в) возможность быстро вводить в боевые порядки восстановленные боевые машины;

г) непрерывные бои и постоянное соприкосновение с противником не давали возможности производить техобслуживание всех танков ежедневно, в особенности во время уличных боёв, когда танки действовали отдельными группами в составе штурмовых групп. В этих условиях основным видом обслуживания машин стало ежедневное обслуживание с применением метода поочерёдного вывода танков из боевых порядков.

К 26 апреля 1945 г. танки армии отработали в среднем по 23–25 моточасов. Специальной директивой заместителя командующего 1-й гв. ТА по техчасти войска были обязаны провести техосмотр № 1 в полном объёме с заменой масла в системе смазки двигателя. Частям 11-го гв. тк удалось использовать время перед форсированием р. Шпрее для проведения одновременного техосмотра и замены масла на всех танках. Частям 8-го гв. мк пришлось применять метод поочерёдного вывода танков из боевых порядков для техобслуживания. Танковыми бригадами (полками) были составлены соответствующие графики поочерёдного вывода машин из боевых порядков. На место обслуживания машин были выдвинуты ремонтные летучки, сосредоточены ГСМ. К 30 апреля техосмотр был закончен на всех танках и СУ.

Развёртывание средств технического обеспечения было определено следующими положениями:

а) ремонтные летучки батальонов и ремонтных взводов РТО по боевым машинам двигались в непосредственной близости от частей;

б) развёртывание бригадных и полковых СПАМов в районах КП бригад и полков, основной вид ремонта – текущий;

в) длительность пребывания СПАМа на одном месте не регламентировалась в связи с небольшой глубиной операции (до 100 км);

г) корпусные ремонтные средства, в случае необходимости, прикреплялись к бригадам и полкам в порядке усиления; корпусные СПАМы не организовывались;

д) развёртывание армейских ремонтных средств на двух армейских СПАМах с производством текущего, среднего и капитального ремонта;

е) каждому корпусу были приданы армейские эвакосредства: по 4 тягача Т-34 с командиром взвода во главе; взвод находился в оперативном подчинении заместителя командира корпуса и производил вытаскивание легко застрявших танков и эвакуацию на армейский СПАМ;

ж) беспрерывная техническая разведка маршрутов силами эвакорот, техотделами корпусов и офицерским составом.

С 16 по 30 апреля 1945 г. ремонтными средствами армии и частей было восстановлено и вновь введено в боевые порядки 500 танков и СУ, из них 329 танков и СУ были отремонтированы текущим ремонтом в процессе техосмотра.

Боевые потери и повреждения

За период боевых действий с 16 апреля по 2 мая 1945 г. включительно 1-я гв. ТА безвозвратно потеряла 232 бронеединицы, что составляет 45,3 процента к количеству танков, находившихся в строю к началу операции.

По маркам машин эти потери распределяются следующим образом: Т-34 —185, что составляет 63,5 процента к наличию; ИС-122 – 13 (26,0 процента), ИСУ-122 – 3 (14,0 процента), СУ-85 – 4 (35,5 процента), СУ-100 – 8 (29,5 процента), СУ-76 – 16 (41,0 процента), СУ-57 – 3 (4 процента). Если учесть, что уличные бои за Берлин армия начала с 21 апреля 1945 г., то учётные данные показывают, что на период с 21 апреля по 2 мая 1945 г. попадают 104 бронеединицы безвозвратных потерь, что составляет 45 процентов к общему количеству потерянных танков и СУ.

Поверкой поля боя и осмотром 75 безвозвратно погибших танков и СУ были установлены следующие причины безвозвратных потерь: Т-34: от артогня (включая огонь танков и СУ) – 58, от фаустпатронов – 5, от авиации – 2; ИС-122: от артогня – 7; ИСУ-122: от артогня – 2, от фаустпатронов – 1. Все 75 машин имели 113 попаданий от различных видов огня противника. Из этого количества 60 попаданий, или 53,1 процента, падали на борт корпуса танка и СУ, 16 попаданий, или 14,6 процента, – в лобовую броню и 4 попадания, или 3,54 процента, – в ходовую часть.

Таким образом, наиболее поражаемым местом танков, в особенности Т-34, является бортовая броня, а бензобаки, расположенные по бортам, являются источниками возникновения пожара и безвозвратной гибели танков. Анализ живучести танков на поле боя, и до некоторой степени качества брони машин, показывает, что от попадания первого снаряда погибло 77 процентов танков и СУ, от попадания второго снаряда – 20,3 процента и третьего – 2,7 процента.

Анализ причин безвозвратных потерь танков и СУ в уличных боях за Берлин показывает относительное увеличение потерь танков от фаустпатронов, применяемых немцами в больших количествах во время уличных боёв. Характерно отметить, что количество танков, вышедших из строя по боевым повреждениям, меньше количества безвозвратно погибших танков.

За тот же период боевых действий 199 танков и СУ получили боевые повреждения, что составляет 39 процентов от наличия танков в строю к началу операции. Распределение пробоин по корпусу танка и башни, на основе осмотра 103 машин, имеющих 199 попаданий, представляется в следующем виде: на борта корпуса падает только 17,6 процента попаданий. Наиболее эффективной дистанцией для поражения нашего танка бронебойным снарядом является дистанция 500–600 м. Из опыта проведённой операции и состояния матчасти армии вытекают следующие выводы: