Искандер Гилязов - Легион «Идель-Урал»

BA-Potsdam, NS 31/45, Bl. 151.

Ibid., NS 31/31, Bl. 70.

Ibid., Bl. 72.

BA-Potsdam, NS 31/60, Bl. 2–3.

Цит. по.: Heine, Peter. Die Mullah—Kurse der Waffen-SS, in: Fremdeinsätze: Afrikaner und Asiaten in europäischen Kriegen; 1914–1945. Berlin, 2000. S. 183.

Ibid., NS 31/30, Bl. 52.

Ibid., NS 31/40, Bl. 38.

Однако вполне вероятно, что кандидатура А. Идриси вызывала сомнения даже у Р. Ольши, в целом благоволившего к нему. В 1944 г. в одной из своих записей, которые им были переданы в РСХА (Имперскую службу безопасности), Р. Ольша подробно описал сложившуюся ситуацию: «Личность профессора Идриса была в высшей степени спорной. (…) Против Идриса годами шла борьба, прежде всего со стороны татарской и туркестанской эмиграции. Его обвиняли в том, что он был советским агентом. (…) Кроме того, во время заседаний Имперского военного суда над татарской группой (речь идет о суде над группой М. Джалиля. — И. Г. ) ему вменялось в вину, что его жена сыграла весьма неясную роль. Поэтому в этих условиях мне было очень тяжело доверить профессору Идрису роль шеф-учителя в школе мулл. Тем не менее я пошел на это, поскольку он в основном должен был вести только занятия по изучению Корана и арабскому языку (чтение и письмо). Кроме того, должны были обсуждаться исторические проблемы, и любая политическая дискуссия в школе была исключена. Профессор Идрис согласился на такие условия, так что не было никакой опасности того, что он мог бы вести конспиративную работу. (…) Вполне возможно, что Идрис не был другом Германии, для того он был слишком критически настроен по отношению к германской политике. Но он казался убежденным мусульманином и, исходя из этого, а также из-за своих знаний и своего возраста, особенно подходящим для школы». (BA-Berlin-Zehlendorf, ZR 920 А.54, Bl. 82).

IfZ(München), MA—366, A 2699233—2699234.

Брентьес Б. Указ. соч. С. 173.

BA-Potsdam, NS 31/40; Bl. 19.

Ibid., Bl. 8–9.

Heine, Peter. Die Mullah—Kurse der Waffen — SS. S. 185.

Dallin, A. S. 282.

Höpp, G. Der Koran als «Geheime Reichssache». S. 437.

Нюрнбергский процесс над главными военными преступниками. Сборник материалов в трех томах, т. 2: Военные преступления. Преступления против человечности. М., 1966. С. 234–235.

Текст этой докладной записки хранится в Федеральном архиве в Потсдаме (BA-Potsdam, NS 31/43, Bl. 28–30). Вполне возможно, что именно такое критическое «особое мнение» сыграло роковую роль в судьбе самого майора А. Майер-Мадера — как уже упоминалось выше, он погиб в феврале 1944 г. в Белоруссии (по мнению П. фон цур Мюлена, обстоятельства его гибели остались неясными — von zur Mühlen, P. S. 148–149).

IfZ- München, Zs 400/11 — Bräutigam, Bl. 19, 21.

Kleist Peter. Zwischen Hitler und Stalin. 1939–1945. Bonn, 1950. S. 133–134, 137.

IfZ- München, Zs 497/1 — Heygendorff, Bl. 52.

Ibid., Zs 85 — Köstring, Bl. 35, 37, 42.

Gehlen, Reinhardt. Der Dienst. Erinnerungen 1942–1971. Mainz-Wiesbaden, 1971. S. 99, 100–101.

Б. Двинов, например, замечал: «„Союз“ Власова с Гитлером был „тоже союзом“, из коих один — Гитлер — обладал всей технической, военной и финансовой мощью, а другой — Власов — ничем, а был просто в плену и жил, и дышал, и действовал, пока то было Гитлеру угодно. (…) И Власов, и КОНР (Комитет освобождения народов России. — И. Г. ) хорошо знали, что они — пленники, что они в лапах Гитлера, который может их в любой момент прикончить, но что „отступления нет“ и „мосты сожжены“. (…) Они были не союзники, а прислужники (выделено автором. — И. Г. ) » (Двинов Б. Власовское движение в свете документов. Нью-Йорк, 1950. С. 59). Точка зрения примечательная и, на мой взгляд, вполне точно подходящая и для случая «сотрудничества» с Германией представителей восточных народов.

Геллер М. , Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. London, 1989. С. 474–475.